Anneli Jäätteenmäki Kestävyys testattu.

Valta kiikarissa, sydän hihassa

Presidentinvaaleihin on yllättävän vähän aikaa, kolmisen viikkoa. Vaalitaistelun pitäisi kai nyt olla kiivaimmillaan. Ehdokkaat kiertävät maata ja osallistuvat tv- ja radiotentteihin, joita pursuaa joka tuutista. Kyllästymisen vaara on ilmeinen ja ehdokkaiden on vaikea keksiä uutta sanomista.

Kaikki temput on tehty. On ollut suorastaan häkellyttävää seurata, miten Paavo Lipponen antaa perhehaastatteluja, ulkoiluttaa koiraansa ja esiintyy leppoisana kansanmiehenä ja tarvittaessa heittäytyy jopa juntiksi, kuten on nähty.

Koira näyttää olevan monen muunkin ehdokkaan salainen ase. Paavo Väyrynen puolestaan tukeutuu tuttuun ja turvalliseen Vuokkoonsa. Heijastuuko Paavon ja Vuokon vaalimukin menestys vaalitulokseen, nähdään kohta.

Joululomalla, kun on aikaa lueskella kirjojakin, lukaisin Markku Kosken kirjan Sydän hihassa, jossa on myös samanniminen essee, jonka ainekset on lainattu Shakespearen Othellosta. Siinä tunteistaan puhuvalla Iagolla on “sydän hihassa” eli ikään kuin ketun häntä kainalossa. Kirjaa lukiessa tulivat mieleen presidenttiehdokkaiden haastattelut.

Othellossa Iago tosiaan paljastaa ensi kertaa tunteensa avoimesti. Mutta samalla hän on varsin tietoinen liikkuvansa epämukavuusalueilla, sillä avoimuutta voidaan myös käyttää häntä vastaan. Sydämen ojentaminen toiselle hihassa tuntuu tarkkaan harkitulta eleeltä, jonka avulla Iago voi huijata itselleen lisää jalokiviä ja rahaa.

Presidenttiehdokkaat eivät yritä huijata jalokiviä. He pyrkivät valtaan. Ja sydän heidän hihassaan on kuin se viimeinen kortti, jonka voi sujauttaa mukaan kovaksi kiihtyneeseen peliin. Ei käy kateeksi.

Ymmärrän toki tämän pehmeänkin puolen, mutta kyllä presidentinvaalit voisi ottaa sen verran vakavasti, että sekä kampanjoissa että vaalitenteissä keskityttäisiin asiaan ja nimenomaan sellaisiin asioihin, jotka kuuluvat tasavallan presidentin toimenkuvaan.

Ulko- ja turvallisuuspolitiikka sekä puolustusasiat ovat niitä ydinkysymyksiä, joita kampanjan loppukirin yhteydessä pitäisi läpivalaista. Vaikka lienee turha toivo, että Natosta saataisiin järkevää, asioihin ja Naton rooliin pureutuvaa keskustelua, sitä on ainakin yritettävä.

Venäjä kuohuu ennen presidentinvaaleja. Onko ehdokkailla jotakin sanottavaa Venäjän tilanteesta? Miten me parhaalla tavalla hoidamme suhteemme itäiseen naapuriimme, joka on aina meille iso kysymys. Venäjän-suhteiden hoidossa tasavallan presidentillä on keskeinen merkitys.

Jos keskitytään tasavallan presidentin tehtävien ydinasioihin, ehdokaskaartissa on isoja eroja. Paavo Väyrynen on ylivoimainen ehdokas, kun katsotaan hänen taustaansa ja kokemustaan. Myös Paavo Lipponen on ulkopolitiikan asiantuntija. Olen huomannut, että vaalikentillä Lipposen rooli kaasukonsulttina herättää paljon kysymyksiä.

Gallupsuosikki Sauli Niinistöllä on paljon ansioita, mutta ei hän poliitikkovuosinaan mikään ulko- ja turvallisuuspolitiikan ekspertti ollut. Pekka Haavisto on ansioitunut kansainvälisissä tehtävissä, kuten myös Eva Biaudet, mutta heidän erityisalansa eivät välttämättä ole olleet aivan Suomen turvallisuuspolitiikan ydinasioita.

Timo Soini on luku sinänsä. Hän nauttii poliittisen hauskuttajan roolistaan täysin siemauksin, mutta hän selvästi pelkää vastuullisia paikkoja. Timo Soinin etsikkoaika on kulumassa loppuun. Soinista ei tule presidenttiä. Myöskään Paavo Arhinmäkeä tai Sari Essayahia ei kai kukaan vakavasti kuvittele tasavallan presidentiksi.

Ehdokasjoukko on kokonaisuudessaan hyvä, joten luulisi, että vaalikampanjan viime viikoilla saataisiin aikaan kunnon keskustelut, jopa väittelyt. Se olisi kunniaksi suomalaiselle kansanvallalle ja hyödyksi meille äänestäjille.









Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

Matti Jalagin

Jos olisin ilkeä, mitä en tietenkään ole, toteaisin kaasun yleensä olevan ilmaa keveämpää, ellei sattumalta ole sitä raskaampaa.

Suomen kansalla on lähes mystinen kyky erottaa aito epäaidosta ja näissä vaaleissa sitä taitoa taas tarvitaan, sillä mainostoimistot tuntevat ihmismielen kiemurat inhimillisesti katsoen liiankin tarkkaan ja tulos näkyy tällä hetkellä kaikessa, mikä tuleviin kisoihin liittyy.

Uskaltaisin lyödä vetoa siitä, että kahta Paavoa emme toisella kierroksella näe.

Jos yhtään.

Edit: korjattu oletus kaasun painoarvosta

Käyttäjän petrikaivanto kuva
Petri Kaivanto

Keskustan ehdokas Paavo Väyrynen on eittämättä pätevin, koska sinä et ole ehdolla, mutta valitettavasti gallupien virhemarginaalikaan ei taida venyä niin, että Väyrysen olisi mahdollista saada taakseen enemmistö. Etelän media ja sopulit. Itse kyllä äänestän Väyrystä: heti toisella kierroksella, jos sellainen tulee. Ettei Sauli ylpisty liikaa.

Totuus kaikesta Salaliittolaulussa:
http://www.youtube.com/watch?v=WEKvgDXbIcE

Totuus mm. Irakgatesta ja Libyasta Vuodatuslaulussa:
http://www.youtube.com/watch?v=4qFwLgJwz-U
http://www.youtube.com/watch?v=Rl4yDCRMuiw

Käyttäjän petrikaivanto kuva
Petri Kaivanto

Ai niin, unohtui vielä kysyä paljonko maksaa Pasi ja paljonko maksaa Paavo.

http://www.youtube.com/watch?v=XwTMFU2yxj (levy)

http://www.youtube.com/watch?v=zTO_h_eh2k0 (live)

K Veikko

“keskustelut, jopa väittelyt. Se olisi kunniaksi suomalaiselle kansanvallalle ja hyödyksi meille äänestäjille”

Vallan hyvä ajatus.

Suomen kansan kunnia ja hyöty tulee poliitikon puheesta.

Pohjan Akka

Suomalaisella medialla on vielä hetki aikaa pelastaa oma maineensa kansalaisille tärkeässä tehtävässä.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Anneli, olet aivan oikeassa, Natosta tarvittaisiin kunnon keskustelua. Ongelma on se, että kukaan ei uskalla edes sanoa sanaa Nato, koska pelkää kannattajien menettämistä. Suomen kansalaisten keskuudessa on aika paljon Nato-kammoa, vaikka kannatamme yleisesti kaikkia niitä samoja länsimaisia arvoja kuin Naton keskeiset valtiot. Yhdysvaltoja vieroksutaan, eikä tiedosteta aina oikein sitä, että moni ns. fakta, joka sieltä tulee, on vain osa sikäläistä poliittista peliä.

Pohjan Akka

Nato ei ole ainoa aihe, vaikka mistään muusta ei puhuta.

Esimerkiksi näihin kaivataan vastauksia:

http://suomenkuvalehti.fi/blogit/eri-mielta/vaalik...

Käyttäjän kaijaolinarvola kuva
Kaija Olin-Arvola

Kyllä Paavo Väyrynen ainakin on uskaltanut sanoa Nato. Hän on sanonut saman asian niin omissaa vaalitilaisuuksissaan kuin julkisuudessakin. Paavo Väyrynen kannattaa Suomen pitämistä puolueettomana ja sotilaallisesti liittoutumattomana maana.

Prtugalissa iloitaan tänään siitä, että yhteistyö Kiinan kanssa on alkanut tuottaa hedelmää. Näin kertoi portugalilainen ystäväni, jonka kanssa juuri äsken skypetin.

Suomen mahdollisuudet taitavat muutenkin olla enemmän idässä kuin lännessä, vaikka Amerikasta nyt mitä puhuttaisiin.

Sauli Niinistö ei mielestäni ole lainkaan sovelias Suomen presidentiksi, koska hän oli teurastamassa suomalaiset PK-yrittäjät 90-luvulla, kun Suomi piti saada liitettyä EU:iin. Varsin epäisänmaallinen teko.

Aiheesta enemmän: http://ilkkakakko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/84064-l...

Sara Virta

Keskustelu Natosta piristyy pressan vaalien jälkeen. Paras on voittaja ja ansainnut roimat tulot kansan kustannuksella, täysin mitääntekemättömälle pallille.
Itse en ole mitenkään Natomyönteinen, en pitäisi siitä, että Suomen itärajalla alkaisi lännenvallesmanni isännöimään ja asettelemaan omia raja-aitojaan valtiomme ja Naton maan välille. Samalla henkinen tilanne itärajalla kiristyisi, tulisi lisää maitten menetyksiä raja-alueittein ihmisille, tälläkertaa länsivallesmannille. Minusta karjalan menettäminen jo riitti Suomelle.

Hannu Heikkinen

Arvon päätoimittaja Markku Huusko, kyllä Suomen kansa on melkoisen tietoinen NATO:sta ja siitä, mitä NATO:oon kuuluminen voisi merkitä. Jos nyt sitten halutaan puhua NATO:sta, niin puhutaan sitten myös avoimesti myös USA:sta ja Venäjästä. USA:sta voisi puhua aivan yhtä kriittiseen sävyyn kuin Itänaapurista, ja miettiä sitä, onko Suomen entisenä puolueettomana maana järkevää lähteä jakamaan maailmaa osaltaan kahtia. Minusta Suomen pitäisi pysyä puolueettomana ja olla irti kaikista sotilaallisista yhteenliittymistä. Suomen olisi investoitava omaan puolustukseen kymmeniä miljardeja euroa, ja vaihdettava Hornet-hävittäjät esim. ruotsalaisiin hävittäjiin. Pitäkäämme ystävät lähellä ja antaa kauempana olevien maiden tehdä omat valintansa.

Väitän, että NATO:sta ei keskustella, koska siitä ei saa keskustella. Uskoisin, että niin on sovittu. Minusta se on epärehellistä ja kansan älykkyyden halveksimista. Uusi Suomihan voisi alkaa avata tätä asiaa, ja haastatella Norjan NATO-kannattajia ja NATO:n vastustajia, ja tuoda sitä kautta esille NATO:n hyviä ja huonoja puolia. Vaan mahtaneeko yhtään aitoa journalistista artikkelia NATO:n eduista ja haitoista ilmestyä missään valtamediassa?

NATO:oon liittyminen on niin suuri sotilaallis-poliittinen askel, että siitä on järjestettävä kansanäänestys.

Pekka Manner

Kyllä peli on selvä. Sale vie helposti koko roskan.

Paavot ovat mokanneet pahasti: Yksi on "teostojen" asiamies, yksi on peluri jota eivät edes omat kannata ja yksi on jo liian vanha ja äksy.

Nyt ei myöskään rakastuta suomenruotsalaiseen tai valita jeeustelevaa naista pressaksi.

Eikä Haavistolla ole mitään mahiksia, kuka nyt uskoo että lakeuksien ja metsien miehet äänestäsivät homoseksuaalia?

Soinilla on pellen virka, mutta Persujen kupla on jo puhkeamassa.

Käyttäjän petrisalo kuva
Petri Salo

"Timo Soini on luku sinänsä. Hän nauttii poliittisen hauskuttajan roolistaan täysin siemauksin, mutta hän selvästi pelkää vastuullisia paikkoja. Timo Soinin etsikkoaika on kulumassa loppuun. Soinista ei tule presidenttiä. Myöskään Paavo Arhinmäkeä tai Sari Essayahia ei kai kukaan vakavasti kuvittele tasavallan presidentiksi.

Ehdokasjoukko on kokonaisuudessaan hyvä, joten luulisi, että vaalikampanjan viime viikoilla saataisiin aikaan kunnon keskustelut, jopa väittelyt. Se olisi kunniaksi suomalaiselle kansanvallalle ja hyödyksi meille äänestäjille."

Mielenkiintoiseksi menee. Miksei lokakuussa runnotun perustuslaki "uudistuksen" todellisista vaikuttavuuksista ja pahoista valuvioista uskalleta puhua mitään?

Isoin EU jytky kautta aikojen!
https://twitter.com/Vaaliliitto/status/12774356284...

Uskallatko Anneli aloittaa aihekokonaisuuden avaamisen?

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Aika vähän on paukkuja hihassa ylipäätään äänestää.

Maailman talous on romahduksen partaalla ja tuloerot sekä köyhyys järjetöntä suuruusluokkaa. Hurjaa vauhtia rahan voimaa käyttävä, kilpailuttava oravanpyörä, on tappava ase. Se ei anna armoa eikä mahdollisuutta valita.

Voisi olettaa, että jokainen ajatteleva ihminen, haluaisi ennen kaikkea nykyisessä tilanteessa muutosta aikaan. Luulisi historian opettaneen jotain, jota voisi hyödyntää äänestyskäyttäytymisessään. Ainakin sen, että ei "tilaa lisää sitä samaa", tarraudu vanhoihin, sellaisten toimijoiden politiikkaan, joka on johtanut hyvinvointiyhteiskuntamme alasajoon sekä eriarvoistumiseen.

Omasta puolestani voin sanoa, että jos tulen harkitsemaan äänestämistä tulevissa presidentinvaaleissa, ehdokkaista putoavat pois: Soini, Essayah, Väyrynen, Niinistö, Lipponen.

Toivottavasti kaksi jäljelle jäänyttä, onnistuvat vielä loppupeleissä näyttämään oikeat karvansa helpottaakseen valintaa.

Edit: Niinistö lisätty listaan!

Käyttäjän kaijaolinarvola kuva
Kaija Olin-Arvola

Mitä hyvää Niinistö on saanut aikaan. Ei mitään. Vain köyhien kyykyttämistä. Sitä on riittänyt ja sitä nytkin on luvassa.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Kaija Irmeli

Ehkä esitin ajatukseni epäselvästi. Lisäsin Niinistön omalta ehdokaslisataltani jo pudonneiden listaan! Muussa tapauksessahan perusteluissani ei olisi mitään järkeä.

Näytän unohtaneeni myös Arhinmäen. Mutta olkoon hän nyt toistaiseksi vielä miettimismyssyssä. Vähän liian nuori...

Harri Rautiainen

Anneli Jäätteenmäki viisaasti välttää ottamasta kantaa puoluetoverinsa Väyrysen puolesta.
Koska kepun puoluetoimistossa painostava myötähäpeä alkaisi helpottamaan?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Kiitoksia Annelin avaavalle avaukselle.

Käyttäjän pasanenehdolla kuva
Harri Pasanen

Täällä blogissa tuo Oksanen kirjoittelee "kolmen pennin marinoita" Entinen Pääministeri kirjoittelee 69:sän päivän turinoita.

Pentti Juhani Järvinen

Eikö Anneli voisi itse avata keskustelua noista aiheista, jotka hän mainitsee: siis valtion turvallsuus, Nato, Venäjän ja EU:n kehitys. Ja eikö Väyrysen "taustaa" ja "kokemusta" voisi hiukan analysoida. Ei se puoluetta vahingoittaisi. Sama pätee Lipposen "asiantuntemukseen."

Molemmat osallistuivat aktiivisesti ns. idänpolitiikan kehittelyyn. Molemmat olivat mukana, kun useinkin KGB:n avulla saatuja suuria voittoja jaettiin. Molemmat olivat mukana, kun NL:n asemaa ja Balttian itsenäisyyttä arvioitiin. Ja kaikki arvioitiin pieleen, konkurssiin.

Missä oli "asiantuntemus?" Kokemusta tuli, etenkin niille sadoille tuhansille, joista suurehko osa maksanee yhä velkojaan. Missä tämä aihe on? Eikö kysyä pidä: mitä nämä katastrofien tekijät lupaavat ehdokkaina? Skandaalien jatkuvan peittämisen? Vai uusia ja lisää samaa myös?

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Jälkeenpäin tietäminen on tietyllä tavalla itsepetosta. Eikä edes väyrys- tai soinimainen 'minähän sanoin, että tämä on virheellinen ratkaisu' kerro kovin paljoa siitä, mikä olisi ollut se oikea vaihtoehto. Varsinkaan, kun sitä toista vaihtoehtoa ei päästy eikä päästä testaamaan.

Minusta suomalainen ulkopolitiikka on toiminut aina aika hyvin. Ehkä pahimpia mokia, mitä oltiin tekemässä, liittyi tuohon jälkimmäiseen Irakin sotaretkeen ja Lipposen toimintaan. Joten kiitos Anneli Sinulle siitä, että nostit silloisessa vaalikeskustelussa ns. kissan pöydälle. Siltä osin kunnioitukseni sinua kohtaan on noussut ja olisin nähnyt mielelläni nimenomaan sinut Keskustan ehdokkaana. vaikka aluksi ajattelinkin, että nuo tapahtumat olisivat sinulle painolastina.

Itse aina ihmettelen tuota Lipposen valtiomiestason korostamista. Mutta ehkä minun olisi hänen osaltaan parempi olla hiljaa.

Ehdokkaat todellakin hakevat valtaa, jota ei enää ole paljoakaan jäljellä. Ehkä presidentin merkitys tulee jonkin verran esille yhteyksissä valtioihin, jotka ovat presidenttijohtoisia. Kuten esimerkiksi Venäjä. Toisaalta kyllä Saksakin neuvottelee Venäjän kanssa Angela Merkelin suulla eikä liittopresidentin.

En myöskään Keskustan osalta laskisi hirveän paljon Väyrysen varaan. Väyrynen on enemmän Väyrysen kuin Keskustan näköinen ehdokas. Ehdokasettelu oli tavallaan farssi. Puolueen pitää pystyä uudistumaan mutta se ei onnistu paluulla 1900-luvulle. Jos taas uudistuminen uskottavalla ei onnistu, puolue joutaakin jäädä marginaaliin. Ensin pitää olla näkemys siitä, millaista Suomea halutaan, ja sen jälkeen se pitää pystyä tuomaan uskottavasti esille. Aikaa on nyt suunnilleen kaksi vuotta.

Yksi mahdollinen tehtävä presidentillä olisi myös kansaa yhdistävänä tekijänä. Tuo tehtävä on kuitenkin erinomaisen vaikea kaikille ehdokkaille, koska jokaisella on painonaan oma aiempi poliittinen taustansa. Presidentiksi ei kuitenkaan vielä pääse kuin puolueiden kautta. Neutraaleimmat ehdokkaat tässä mielessä ovat Niinistö ja Haavisto. Niinistö on vähän kuin haalea vesi, jokainen pystyy kestämään sitä. Mutta tarkkaan miettien Niinistö ei ole koskaan pystynyt tekemään päätöksiä. Vuonna 2000 hän olisi voinut liputtaa selkeästi Ahon puolesta mutta sekin jäi tekemättä. Nykyisessä vaalikeskustelussa hän taas vain varoo tekemästä virheitä.

Summa summarum, jäljelle näyttävät jäävän Väyrynen ja Haavisto. Väyrynen, koska olen (vielä toistaiseksi) sydämeltäni keskustalainen ja hänessä on kuitenkin jotain rentoa nykyään. Nuorekkain noista vanhuksista. Ehkä hän jopa pystyisi myöntämään olevansa joskus ihan oikeasti väärässä. Haavisto, koska hän on kaikissa toimissaan maltillinen. Sopisi vaikka keskustalaiseksi.

Hyvää uutta vuotta. Terävöitä edelleen ajatteluasi ja toimintaasi siitä lähtökohdasta, mikä on hyväksi Suomelle.

Toimituksen poiminnat