Loukkaava puhetapa vieroittaa
Viime aikoina on puhuttu paljon politiikan ja eduskunnan kovasta kielenkäytöstä. Yhdeksi syyksi koville puheille on esitetty sitä, että kun pitää puhua lyhyesti, niin se johtaa kärjistyksiin ja loukkaavaan puhetyyliin.
Euroopan parlamentissa puheaikaa säädellään tiukasti ja puheajat ovat lyhyitä. Normaali puheen pituus on minuutti tai kaksi. Tästäkin menee osa kiitoksiin. Asioista osataan olla hienolla tavalla eri mieltä, jopa niin hienovaraisesti, että ulkopuolinen ei helposti edes huomaa vallitsevaa erimielisyyttä.
Kerron yhden esimerkin. Esittelin erään oman mietintöni ja tavanmukaisesti kiitin yhteistyökumppaneita. Sen jälkeen tulivat muiden ryhmien puheet ja kiitokset yhteistyöstä. Eräs puhuja kiitteli minut ja mietinnön vuolassanaisesti.
Kiitosten jälkeen hän ilmoitti, että haluaa asian pöydälle, koska hänen ryhmänsä on eri mieltä. Lopuksi hän vielä kiitti kertaalleen. Loppujen lopuksi puhuja oli kaikesta eri mieltä kanssani, mutta hän ei käyttänyt yhtään loukkaavaa sanaa.
Aina parlamenttikeskustelut eivät toki ole näin kohteliaita, mutta ylilyöntejä tapahtuu aika harvoin. Jos raja ylittyy ja kielenkäyttö on loukkaavaa, puhuja voi saada sakot. Näin on kuluvallakin vaalikaudella käynyt muutaman kerran.
Ilkeily ei ole uusi keksintö. Valtataistelu oli kovaa antiikin aikanakin ja politiikan kielenkäyttö oli julmaa. Roomalaiset poliitikot syytivät mitä rankimpia loukkauksia toistensa niskaan.
Silloin myös väkivalta oli politiikan arkipäivää. Eräs roomalainen senaattori, Tiberius Grassus, kuoli poliittisessa mellakassa, kun toinen senaattori löi hänen päänsä irti tuolinjalalla. Poliittisia vastustajia murhattiin, myrkytettiin ja kivitettiin.
Poliittisessa kielenkäytössä on siistimistä. Aina ei voi, eikä tarvitse olla samaa mieltä. Erilaiset mielipiteet kuuluvat politiikkaan, mutta myös sivistyneesti voi väitellä. Liian kärjekäs kielenkäyttö tekee karhunpalveluksen demokratialle, sillä se vieroittaa ihmiset yhteisten asioiden hoidosta ja politiikan seuraamisesta.
Olipa ihana kirjotus ja tuo esimerkki, kiitos ❤
Ilmoita asiaton viesti
Anneli, kirjoitat, että ”Poliittisessa kielenkäytössä on siistimistä. Aina ei voi, eikä tarvitse olla samaa mieltä. Erilaiset mielipiteet kuuluvat politiikkaan, mutta myös sivistyneesti voi väitellä. Liian kärjekäs kielenkäyttö tekee karhunpalveluksen demokratialle, sillä se vieroittaa ihmiset yhteisten asioiden hoidosta ja politiikan seuraamisesta.”
Ottakaamme siis mallia Sampo Terhon nyt esillä olevasta blogista:
– sitä ei voi kommentoida lainkaan (on siten etukäteen määritelty)
– siitä ei voi täten olla eri mieltäkään
– sitä ei voi lyhyesti eikä pitkästi kärjekkäästi kommetoidakaan tai arvostella
Sampon blogikirjoitus on edelliseen peilaten suorastaan mallikelpoinen blogi!
Vaikkakin Sampo blogistina ja istuvana ministerinä on tainnut nyt unohtaa sen, että on omaan asemaansa moittimillaan puoluetuilla aikanaan päässyt. Nyt niitä on helppo sitten kritisoida ja vaatia pienennettäviksi!
Ilmoita asiaton viesti
Entä ne, jotka eivät osaa ilmaista asioita loukkaamatta? Pitääkö heidän olla vain olla hiljaa, kun heidän taitonsa ei taivu poliittisesti korrektiin ilmaisuun?
Ilmoita asiaton viesti
Jokainen suomalainen saa mielipiteen ilmaisuun ja asialliseen keskusteluun tarvittavat tiedot ja taidot peruskoulussa. Keskusteluun ei kannata osallistua, ellei ole mitään asiallista sanottavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Muistan työssäoloajaltani erään juristin tyylin, kun hän vastasi lausuntoihin.
Ensin hän kiitti mahdollisuudesta lausua asiasta. Sen jälkeen hän kirjoitti korulauseet siitä miten esitys on laadittu asiantuntevasti ja siihen on paneuduttu huolellisesti jne. Sitten hän kirjoitti, että hän (lausunnon antava taho) on muutamista asioista eri mieltä. Sen jälkeen hän kohta kohdalta tyrmäsi koko esityksen.
Ilmoita asiaton viesti
Samaa mieltä Jäätteenmäki, en voi ymmärtää miten nopeasti kieli on muuttunut politiikassa.. Okkei, en tiedä onko se ollut parempaa 70-90 luvulla, mutta haukkuminen ja ynm. on tullut kieleemme politiikassa, ja itse en siitä tykkää!
En tarkoita että pitäisi kokoajan kiitellä jne. Mutta se haukkuminen/kiroilu pois kiitos!
Ja tämähän ei ole vain ”persujen” ongelma vaikka heidän kieli on ehkä epäsiistimpää.
Ilmoita asiaton viesti
Loukkaantumiskynnys on märkään illustroitu idea. Sensijaan vanhanajan vittuilun tunnistavat useimmat.
Ilmoita asiaton viesti
Monen kannattaisi muistaa seuraava viisaus: Puhehalunsa tyhmä jos vaientaa, voi hiljaista viisasta muistuttaa.
Ilmoita asiaton viesti