*

Anneli Jäätteenmäki Kestävyys testattu.

Turkki, Erdogan ja vallankaappaus

Epäonnistuneen sotilaallisen vallankaappausyrityksen jälkeen maailman valtionpäämiehet ovat asettuneet tukemaan Turkin presidentti Recep Tayyip Erdogania. Hän on vaaleilla valittu johtaja, joka on tähän asti ylläpitänyt perusvakautta ja ennustettavuutta Turkin sisäpolitiikassa ja ulkosuhteissa.
 
Sotilaallista aggressiota ei voi hyväksyä. Vallankaappausyritys on jättänyt jälkeensä satoja kuolleita, niin siviilejä kuin sotilaita, ja se uhkaa syöstä yhteiskunnan hallitsemattomaan väkivaltaiseen kostokierteeseen. Tällaiset ilmiöt eivät kuulu toimivan demokratian tunnusmerkkeihin. Turkki ei kuitenkaan ole toimiva demokratia, ja siitä on suurimmassa määrin vastuussa Erdogan itse.
 
Erdogan on puolueineen tehnyt hartiavoimin töitä totaalisen yksinvallan saavuttamiseksi hiljentämällä riippumattomia tiedotusvälineitä hämärin terrorismisyytöksin, rapauttamalla oikeuslaitoksen toimintaa ja puuttumalla kansalaisten perusoikeuksiin. Keskeisiä hallinnollisia instituutioita on tasaisen varmasti alistettu Erdoganin poliittisille tavoitteille.
 
Sotilaallinen vallankaappausyritys pyrki puuttumaan Erdoganin vuosia käynnissä olleeseen vallankaappaukseen, joka on perjantaiyön tapahtumien jälkeen jatkanut kiihtymistään. Kuolemanrangaistusta väläytellään palautettavaksi. Julkishallintoa, oikeuslaitosta, poliisia ja armeijaa puhdistetaan toisinajattelijoista ja tilalle asetetaan ”isänmaallisia” henkilöitä. Isänmaa tuskin enää tarkoittaa Turkkia, vaan Erdoganin AK-puoluetta.
 
Koska epäisänmaallisuuden käsite voidaan määritellä monin tavoin, suurin uhka yksivaltiaan aikeille ovat ennen kaikkea ajatukset. Tämän vuoksi Erdogan on nimennyt vallankaappaushankkeen pääpiruksi Yhdysvalloissa asuvan, edistysmieliseksi luonnehditun ja turkkilaisessa yhteiskunnassa merkittävän kannattajakunnan keränneen imaami Fethullah Gülenin.

Syytösten tueksi ei ole toistaiseksi esitetty todisteita. Gülenin ajatuksille perustuvalla kansanliikkeellä on laaja kannatus vaikutusvaltaisten turkkilaisten keskuudessa, mistä syystä Erdogan aikoo entistä voimakkaammin kohdistaa huomionsa tämän rinnakkaisvaltioksi kutsutun liikkeen kitkemiseen.
 
Toivonrippeet Turkin valtionhallinnon maltillisesta ja maallistuneesta tulevaisuudesta, jonka viimeisenä vakuutuksena ovat perinteisesti olleet maan asevoimat, alkavat selkkauksen myötä olla vähäiset. Rauhanomaisen opposition ja toisinajattelijoiden toiminnan tukahduttaminen vangitsemisilla ja muilla kyseenalaisilla keinoilla tulee valitettavasti ruokkimaan väkivaltaa turkkilaisessa yhteiskunnassa. Sotilaallinen vallankaappausyritys on tästä erittäin surullinen esimerkki.
 
Sotilaat yrittivät vastata vääryyteen vääryydellä. On oikein tuomita väkivaltaiset yritykset vallan kaappaamiseksi ja asettua valitun valtionpäämiehen puolelle, mutta aika näyttää, käyttääkö Erdogan saamansa tuen kansanvallan perusperiaatteita kunnioittaen.

Ensitahdeista päätellen kehitys on kaikkea muuta kuin toivottu. Erdogan tiukentaa otettaan vallankahvasta. Turkin historia on heinäkuun viidennentoista jälkeen siirtynyt uuteen, synkkään kappaleeseen.
 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Turkin EU-jäsenyys on ainakin lykkääntynyt.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Myös adolf hitler oli demokraattisissa vaaleissa valittu henkilö. Tukea vaaleilla valitulle ei saa pitää itsestäänselvyytenä.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Turkissa on parlamentti, mutta ei parlamenttarismiä nimeksikään, tuomareita ja syyttäjiä erotetaan mielivaltaisesti presidentin päätöksellä.

Käyttäjän PekkaVeistola kuva
Pekka Juhani

"Turkissa presidentti Erdoğan on sanonut, että "viruksen" siivoaminen kaikista valtion instituutioista jatkuu.
Jukka Kekkonen pitää lausuntoa erikoisena: se kuvaa ajatusta siitä, että kaikkien pitäisi yksimielisesti olla jonkin tietyn ajatuskannan takana.

– Näen tässä hyvin selviä liittymäkohtia 1920- ja 1930-lukujen fasistiseen Eurooppaan. Myös silloin oli erittäin voimakas vaatimus kansallisesta yksimielisyydestä. Oli tietty ideologinen lähtökohta, jota piti noudattaa."

http://yle.fi/uutiset/professori_arvioi_presidentt...

Turkin kehitykseen pitäisi puuttua ajoissa ettei toistettaisi viime vuosisadan alun virheitä. Turkki on ajautumassa islamismiin joka on samankaltainen aate kuin fasismi. Erään korpraalin kanssa yritettiin tulla myös silloin toimeen mutta huonosti kävi.

Vallankaappaus olisi ollut parempi vaihtoehto kuin islamistinen Turkki.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Miten lienee ajateltu tämä turvapaikkahomma muuttuneessa tilanteessa?

Että siis samanaikaisesti

a) otetaan vastaan Erdoganin hallintoa pakenevia turkkilaisia, jotka ovat oikeutettuja turvapaikkaan varsinkin jos kuolemantuomio tulee voimaan;

b) palautetaan Kreikasta Turkkiin Kreikkaan laittomasti saapuneita turvapaikanhakijoita ja muita maahantulijoita;

c) otetaan Turkista kutakin b-kohdassa palautettua kohden yksi Syyrian pakolainen.

Vaihtoehto b- ja c-kohdille on järjestelyn kaatuminen, jolloin Turkista tullee miljoonamäärin Syyrian pakolaisia ja irakilaisia.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

"Ennen" oli helppoa: kansalainen luki lehdestä asiat ja uskoi lukemaansa.

"Nyt" on vaikeampaa: sosiaalinen media kiistää lehdistön jutut yksi kerrallaan, mutta on myös itsessään ristiriitainen. Lopputulos on epäluuloinen, kyyninen ja omaa varjoaankin pelkäävä kansalainen, josta aatteet tai varsinkaan puolueet eivät saa otetta.

Turkin tapahtumistakin esitettiin sukkelasti teoria, jonka mukaan presidentti itse käsikirjoitti kaappaus-näytelmän.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

"On oikein tuomita väkivaltaiset yritykset vallan kaappaamiseksi ja asettua valitun valtionpäämiehen puolelle, mutta aika näyttää, käyttääkö Erdogan saamansa tuen kansanvallan perusperiaatteita kunnioittaen."

Aikamoista hurskastelua. Historiasta voi yrittää ennustaa, miltä tuleva "erdoganismi" näyttää. Ja toisinpäin: onko toiveajattelun pohjaksi faktoja? Erdogan on vallanhimoinen ja sellaisena kunnioittaa vain voimaa.

Kukapa vallankaappauksia itsessään kannattaa, mutta se on sama asia kuin vastustaa tappamista toisen maan hyökättyä. Se, että on kansan pienen enemmistön valitsema, on lännessä toistaiseksi julkisissa kannoissa pyhä asia. Johtopäätös on, että kenet tahansa ja millä keinoilla tahansa onkaan valittu, kunhan demokraattisesti niin sen tukena seistään.

Demokratiassa on tunnetut heikkoutensa ja tässä se tiivistyy. Vertaus: jos pääset ns. väärillä papereilla maahan, sinut saatetaan ajaa maasta. Entäs jos pääset väärin väittein valtaan? (Jep, kukapa ei olisi, mutta nyt puhutaan tulevasta/olevasta diktatuurista.)

Kuten jo usein on todettu: Hitler valittiin demokraattisesti. Onnea valitulla tiellänne.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Erdoganin väitetään (jonkin aikaisemman kritiikin yhteydessä) esittäneen vaihtoehdot: "Se on kuulkaa minä tai kaaos." Onko edes meillä pohjoismaalaisilla varaa kannustaa turkkilaisia viimemainittuun?

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Täytyy ajatella pitkällä tähtäimellä. Tuollaisia laukova mies tuskin on erityisen kiva kaveri silloinkaan, kun kaiken vallan on saanut. On siis tilanne, jossa hyviä vaihtoehtoja ei ole.

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

Väitteet vallankaappausyrityksen "lavastuksesta" voivat osua osittain oikeaan. Väärin sikäli, etten usko Erdoganinkaan tahallaan tapattavan siviilejä lavastaakseen vallankaappauksen. Ei, kyllä sitä varten oli ihan oikeasti armeijan sisällä taho joka halusi kaapata vallan. Lavastusväite voi osua kuitenkin oikeaan siinä, että Erdogan on saattanut saada tiedustelutietoa kaappauksen suunnittelusta hyvissä ajoin ennen sen alkua. Tämän puolesta puhuu mm. se kuinka hän ei ollut Marmariksessa hotellissa kun armeijan kapinalliset sinne hyökkäsivät. Mahtoiko olla vain tuuria? Erdogan saattoi tietää mitä on tapahtumassa. Tämä voi tarkoittaa sitä, että Erdogan olisi halutessaan voinut pysäyttää vallankaappausyrityksen jo alkutekijöihinsä, ehkä jopa ennen kuin yksikään ihminen saa surmansa. Hän on kuitenkin voinut laskea, ettei näin kannata toimia. Antamalla vallankaappauksen edetä pidemmälle, hän saa paremmin oikeutuksen "vastaiskuun", eli tähän mitä hän nyt tällä hetkellä toteuttaa vangitessaan tuhansia ihmisiä.

Sitä kuitenkin ihmettelen tässä kaikessa kaikkein eniten, että miten turkkilaiset uskovat kaiken Erdoganin ja hänen puolueensa väitteet? Jos esimerkiksi oikeuslaitoksesta ja yliopistoista vangitaan valtavat määrät ihmisiä, uskovatko turkkilaiset todella heidän kaikkien olleen tämän epäonnistuneen vallankaappausyrityksen takana? Miten vallankaappausyritys epäonnistui jos noin monet ihmiset ovat todella olleet sen takana? Vai onko sitten niin, että jos ei ole huutamassa torilla naama punaisena uskollisuutta AK-puolueelle ja Erdoganille, on auttamatta isänmaanpetturi? Jos näin on, Turkki on matkalla kohti sisällissotaa.

Käyttäjän TimothyWilliamBraithwaite kuva
Timothy Braithwaite

Niin tai näin, mutta minä ainakin ihmettelen missä tällä kertaa luurasivat korkeammat upseerit ja raskas kalusto tässä perinteisten sotilasvallankumousten maassa?

Olli Keskinen

Nämä muslimimaat on kyllä siitä jänniä tapauksia, että niissä tapahtuu aina jotakin tämänkaltaista. Islam on väkivallan uskonto ja se pitää uskaltaa sanoa ääneen. On aivan selvää mihin isis ja muut Islamisti terrorismit pyrkivät iskuillaan. Lopputulemana Islam ottaa entistä suurempaa jalansijaa Euroopassa ja voidaan puhua Islamisaatiosta. Se ei ole mikään harhaluulo etteikö Islam haluaisi vallata koko maailmaa ja juuri siihen se pyrkii ja tulee pikkuhiljaa onnistumaan koska Islamille annetaan kokoajan enemmän siimaa siinä toivossa että lopettaisivat iskut.

Kyllä syy siihen miksei Irakista tule kuin nuoria miehiä on se, ettei yksittäistä naista voisi lapsineen edes kuvitella päästettävän muiden nuorten miesten sekaan. Ei syy ole missään vaikeassa merimatkassa, vaan alkukantaisessa uskonnossa jossa yksin liikkuva nainen saisi kokea seksuaalista väkivaltaa miesjoukkion keskellä.

En ymmärrä mikseivät valtion päämiehet uskalla tunnustaa Islamia väkivallan uskonnoksi jossa on aina vuodatettu verta, ellei kristittyjä kohtaan niin sunnien ja shiiojen välisissä mellakoissa. Islamin eteneminen pitää pysäyttää länsimaissa. Enää se ei valitettavasti onnistu ilman Islamistien terrori-iskuja, kiitos päättäjiemme. Tämä kriisi olisi ollut täysin päättäjiemme ratkaistavissa alusta asti. Poliittista tahtoa ei töhän kuitenkaan löytynyt koska kristitty ei voi lähtökohtaisesti ymmärtää toisen uskonnon olevan niin paha kuin mitä Isl on.

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen

It was a show Don't Cha know ????

Toimituksen poiminnat