Vanhanen tarvitsee hovinarrin
Juutalaisen legendan mukaan muuan viisas mies ajautui suuriin vaikeuksiin, kun hän puuhaili vain papereidensa kanssa ja laiminlöi kaiken arkisen elämän.
Suomalaisen politiikan suuriin taustavaikuttajiin kuuluva Timo Laaninen on julkisuudessa kertonut havaintojaan huippupoliitikkojen neuvonantajana. Hänen havaintojensa mukaan Esko Aho testasi ajatuksiaan isossa miesporukassa pitkissä illanistujaisissa.
Sen sijaan Matti Vanhanen ottaa työpäivän päätteeksi nipun asiakirjoja kainaloonsa ja lähtee yksin kotiin. Onko Vanhaselle siis käynyt, kuten viisaalle miehelle juutalaisessa legendassa?
Siltä näyttää ainakin eläkekiistan jälkimainingeissa. Jos laiminlyö arkipäivän tosiasiat, tulee helposti hätä käteen. Kaikki viisaus ei ole papereissa eikä yhden miehen päässä.
Olen tullut siihen tulokseen, että Matti Vanhanen tarvitsee hovinarrin kansakunnan edun nimessä. Hovinarrihan on perinteisesti ollut henkilö, joka huvittaa isäntäväkeä sukkeluudellaan.
Mutta hovinarrilla on ollut myös toinen tehtävä. Hän saattoi sekaantua poliittisiin asioihin vitsailemalla tai arvostelemalla hienovaraisesti hallitsijan toimia. Monissa tarinoissa narri toimii kuninkaan epämuodollisena ja ovelana neuvonantajana.
Usein narri oli paljon viisaampi kuin yksikään hovimies. Hovinarri toimi kuninkaan neuvonantajana, sillä narri saattoi aina luottaa hallitsijaan ja hallitsija narriinsa. Hovinarrista ei ollut vaaraa hallitsijan valta-asemalle.
Minulle on kerrottu, että narriperinne loppui uskonpuhdistukseen. Varsinkaan kalvinistisissa maissa ei ollut sijaa inhimillisille heikkouksille eikä niillä pilailemiselle. Oliko se Aatos Erkko, joka taannoin määritteli Vanhasen kalvinistiksi?
Matti Vanhanen on viisas mies. Jotta hän tulisi vielä viisaammaksi, hän tarvitsee hovinarrin, joka uskaltaa sanoa epämiellyttäviä totuuksia. Samanmielisiä liehakoitsijoitahan hallitsijan ympärillä aina riittää.
Hovinarri voi kyseenalaistaa hallitsijan näkemyksiä ilman, että tilanteeseen liittyy valtapoliittista laskelmointia. Hallitsijan ei tarvitse pelätä, että hovinarri suunnittelisi hänen syrjäyttämistään.
Viime vuosikymmenten suuri suomalainen hovinarri oli Kari Suomalainen. Muutamalla kynänvedolla hän pelkisti kansalaisten tunnot, ja hän uskalsi kulkea valtavirtaa vastaan. Valtaan hän ei pyrkinyt, mutta hänellä oli poliittistakin vaikutusvaltaa.
Mistä löytäisimme Matti Vanhaselle totuuksia laukovan hovinarrin?
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Hovinarrifilosofian ydin on, että kunkku ITSE ymmärtää hovinarrinsa hyödyn. Vanhaselta emme voi noin suuria odottaa.
Riippuu hallitsijasta säilyttääkö narri päänsä. Matin osalta kalvinisti on aika osuva määritelmä. Kovin moni tuskin uskaltaa ilmoittautua Vanhasen hovinarriksi, vaikka tarve on ilmeinen.
Päinvastoin Anneli! Älä petä äänestäjiäsi roskapuheella.
Matti ei ole viisas, hän vain luulee tietävänsä.
Muistathan? Sokrates sanoi olevansa viisas,
koska tiesi, että ei tiennyt mitään.
Vanhanen tarvitsisi kuukauden/kaksi "työtä tauotta" terapian sairaalassa, pitkäaikaisosastolla.
Legenda osui hienosti kuule Anneli omaan nilkkaan, en malta olla kaivelematta vanhoja asioita, Paavon suistaaksesi valtaistuimeltaan sinulla oli valtava pino erään Martin toimittamia papereita. Sinulla tuskin oli hovinarria, kuitenkin arvovaltainen Esko Aho aikoinaan mainitsi, että hän kehotti olla käyttämättä tietoja omiin tarkoitusperiin. Houkutus oli silloin liian suuri, jälkiseuraukset tunnetaan liiankin hyvin.
Toisaalta sinulla on kokemusta tällaisesta, tiedätpähän mistä kirjoitat ja puhut.
Ongelma on siinä, että hovinarrin pitäisi olla myös viisas. Narreja kyllä löytyy. Kepustakin.
Vanhanen tarvitsee toisen työpaikan, siinä kaikki. Narrille ei ole tarvetta, sillä Vanhanen alkaa itse muistuttaa sellaista Kekkos-elkeineen. Milloin Kääriäinen vie Putinille kenkälaatikollisen Nurmijärven torpan multaa?
"Vanhanen tarvitsee toisen työpaikan, siinä kaikki."
Tässä tiivistyy kansan syvät tunnot. Näkyy myös kannatusluvuissa.
Eikös se Korhonen ole koittanut ottaa tuota asemaa? Harmin vaan että kukaan, varsinkaan hän itse, ei tiedä hänen olevan narri.
Minusta vaikuttaa siltä, että maa tarvitsee toisen, juutalaisia lähellä olevan tarinan pohjalta
A) barabbaan
B) ristiinnaulittavan
Pilatusta tai hänen unia näkevää vaimoaan maa ei tarvitse.
Myöskään korttia panevia Getsemanen roomalaissotilaita ei tarvita eikä Esko Aho saati maa viimeksikään heistä hyötynyt.
Timo Laaninen riittää hovinarriksi - ja pari muuta (inkognito-henkilöä, joista toinen vihaa Smedsin Tuntematonta)
Herran pelko on viisauden alku. Tätä ohjetta on aikojen kuluessa opittu/opetettu soveltamaan myös maallisiin herroihin.
Viisas johtaja suosii myös toisinajattelijoita ja ennen kaikkea rehellisiä mielipiteitä. Tällaisia johtajia vain on valitettavan harvassa.
Pikku tarina kuvitteellisesta tsaarista: Hän valitsi itselleen neuvonantajaa ja kutsui 50 ehdokasta illalliselle. Syötiin ja juotiin viimeisen päälle. Lopuksi tsaari kehotti jokaista vuorollaan kertomaan mielipiteensä tarjoilusta. Ehdokkaista 49 ylisti illallisia kilvan mitä loisteliaimmin sanakääntein, paitsi viimeinen. Hän totesi lyhyesti: hevosen kusta.
Tarinan mukaan hänestä tuli neuvonantaja, koska oli ainoa, joka puhui totta! Valitettavasti suurimmalta osalta johtajia puuttuu riittävä nöyryys tunnustaa erään toisen historian suurmiehen toteamus: myönnä, että et tiedä, mitä et tiedä - se on vasta tietoa (Kungfutse).
Muutaman poikkeuksen olen toki riemukseni tavannut.
Toisinajattelijoilla on taloudellisesti varaa olla toisinajattelija:
Aihetta hieman yleistäen:
http://grohn.blogit.uusisuomi.fi/2009/03/16/hovinarri-jokaiseen-minister...
Mene ja tiedä, mutta vähän on lähtölaskennan makua nyt. Kenestä seuraaja? En enää usko, että Paula Lehtomäestäkään.
Hovinarrien tarve on tosiaan ilmeinen.
Täällähän, kuten monarkioissa konsanaan, katsotaan prinsseille sopivia prinsessoja, tarkoitan poliitikoiden naimakauppoja julkisuudessa.
#18 Salla
Jos olisikin vain silkasta pelkästä KEPULIEN kannatuksesta kyse;
silloin Korhonen - hui-hai, mutta kun on nyt koko heimon rahat
haaskiolla; onko meidän katkaistava kielemme, hukattava omai-
suutemme ja sallittava Pekkariselle suitset?
Mauri on ainoa joka pystyy KOKOMUSTAN velanoton tyssäämään.
Kun Maurin laittaa pystykirnuun ja lyö männällä, niin ei osu. Se
on warma se.
Jäätteenmäki on oikeassa ja hänen eroonsa johtaneet syyt olivat, ei hänessä vaan hänen tosiasiat paljastaneessa majesteettirikoksessaan. Tyhjäksi tynnyriksi osoittautunut majesteetti oli kuitenkin poliittisesti vahvempi, hänestä oli heikomman lyöjäksi. Seuraukset olivat kansakunnalle vahingolliset; majesteetillakaan ei ilmeisesti ollut omaa luotettavaa hovinarria, vain sen sijaan suuri joukko median narreja, jotka eivät tajunneet kysyä ja selvittää, oliko majesteetti toiminut oikein. Jäätteenmäki jäi sijaiskärsijäksi, kävi niinkuin Suomen kritiikittömässä konsuksessa liian usein, syylliset palkitaan ja syyttömät pannaan vastuuseen. Suomen media on hampaaton, helppo valtaa pitäville.
Ruusus-asiassakin media on ollut hampaaton, mies kantaa housuja, mutta muuten ei ole mies. Vanhasessakin on ollut "miestä" lyömään heikompaansa. Mutta Suomelle tuntuu riittävän pääministeri, joka oman töppäyksensä korjaa pyytämällä toista valehtelemaan tavalla, joka oikeudessa olisi rikos. Mies ei missään olosuhteissa tee näin, luotettavuus edellyttää totuudessa pysymistä, ei kehotusta valehteluun. Poliitikoltakin on voitava edellyttää nuhteettomuutta. Hätävalheetkaan eivät ole sallittuja, vielä vähemmän toisen heikomman avulla ja valehtelijan pyynnöstä tehtyinä. Kuinkahan paljon tällaisia vielä on Vanhasella, kuuliaisia apulaisia Suomessa kyllä löytyy.
Vähintä, mitä mies olisi tässä tilanteessa tehnyt, olisi ollut vaikeneminen. Mutta tähän ei miestä löytynyt. Päinvastoin, asia jatkui ylimitoitetuilla toimilla, oikeudenkäynti asioista, jotka olivat "harmittomia". Eivät sellaiset, julkisuuteenkaan kerrottuina, voi toteuttaa rikosta, josta nyt tuomittiin. Näyttää siltä, että jutun syyttäjä on omaksunut Vanhasen holhoojan roolin, syyttää teosta, jota "uhri" Vanhanen itse asianomistajana on pitänyt harmittomana.
Jos Vanhasella olisi ollut luotettava narri, olisi tämän ilmeinen neuvo ollut: "jäitä hattuun, älä aloita paisuttelua, olihan sinulla kivaa, sait parempaa kuin uuniperunaa". Nyt narreiksi on osoittautuneet median (ja konsensus-opposition) edustajat, ilmeisen tottuneina kritiikittömyyteen. Kritiikittömyys on Suomen median saavutettu etu.
Ministereillä on perinteisesti ollut omat "hovinarrinsa"!He ovat kansliapäälliköt,tai joku muu korkea virkamies.Heidän tehtävänsä on puhua kansalle ikävät asiat.Pahinta on jos ministeri itse sekaantuu papereihinsa!Silloin tulee yllättäen,ja pyytämättä ministeristä itsestään narri.
Politiikan taustavaikuttajat - laaniset, sailakset ja muu valtiosihteeristö, ministeriöiden virkamiehet, mediaeliitti ja muut pragmatistit häärivät norsuunluisissa torneissaan kansalaisten päiden yläpuolella. (Korkeintaan housunlahkeet näkyvät...) Demokratiasta tämän joukon ei tarvitse välittää mitään koska Pyhä Asiantuntijavalta on demokraattisen ja parlamentaarisen järjestyksen yläpuolella ja kaiketi pysyykin asemassaan, ellei asiantuntijuuden parametrejä - tiedon ja tutkimuksen perusteita - kyetä arvioimaan juuria myöten.
Asianlaita ilmenee eräällä tavoin par´aikaa yliopistoissa kun erilaiset näkemykset törmäävät vastakkain: talousvallan ja asiantuntijavallan hyökkäyksessä - valtapoliitikkojen avittamana - sivistysyliopistoa vastaan.
Hovinarrit ja kansakunnan harlekiinot laitetaan Suomessa syytteisiin
Kokemusta on ;) vaan kuka kantaa häpeän? Minä en.
Seppo Lehto Tampere
http://kavkaz.fi Isänmaan tinkimätön asiamies
Kyllä täällä heimo kohta tarvitsee sen hauskuuttajan:
"H.S. Maa- ja metsätalousministeri Sirkka-Liisa Anttila ei suostu
kertomaan, mikä taho on hyötynyt ruuan hinnan rajusta noususta..."
Demokraattiset lakimiehet ratkaisevat asiaa väärästä päästä. Pääministerit eivät ole ongelma, koska heidät voi aina vaihtaa - niin kauan kuin valtiosääntö on puolisiksi presidentillinen.
Elleivät ensin SDP ja Kokoomus, sitten Keskusta ja Kokoomus, olisi ajaneet niin lujaa parlamentaarista linjaa, ei pääministerin tarvitsisi olla itse itsensä ja irtonumerolehdistön hauskuuttaja, vaan olisi mahdollista lopettaa näytelmä ennen aikaisiin vaaleihin tai tasavallan presidentin virkamieshallitukseen.
Nykyisessä vaihtoehdossa on poissuljettu sekä demokraattinen vaihtoehto - vaalit - että byrokraattinen vaihtoehto eli tasavallan presidentin virkamieshallitus.
Enemmistöparlamentarismi ja yli 40 kansanedustajan puoluevalta ei ole hyväksi, koska vain puoluetuki nousee.
Uskoisin muuten, että Euroopan parlamentin vaaleissa kannattaisi keskustella myös Euroopan parlamentin toimivaltaan kuuluvista asioista ja mm. puuttua siihen direktiivivirtaan, joka synnyttää Lex Karpeloita ja Lex Nokioita: seuraavat ovat valmisteilla ja tulossa kuin "Manulle illallinen". Ainoastaan sairaanhoitajien pakkotyölaki, Lex Risikko, oli kotimaista valmistetta.
Miksi vaalikampanjaa täytyy käydä näin? Eikö olisi parempi, että pääministeri asettuisi Euroopan parlamentin ehdokkaaksi, vai onko vaarana se, että hän häviäisi nekin vaalit?
Petri Neittaanmäki, Euroopan parlamentin jäsenen, Hannu Takkulan avustaja ja entinen kovan linjan kansanedustaja, joka osallistui mm. Alpo Rusin puolustustaisteluun, ehdotti jo aikaa sitten, että Matti Vanhanen voisi osallistua Euroopan parlamentin vaaleihin toivoen, että Suomen Keskustalle muodostuisi näin mahdollisuus uusiin valintoihin.
Oikeastaan se, että tarvitaan narreja, osoittaa, millaisen valtiosääntö Suomella on. Yhdysvalloissa presidentti Willian Clinton ei olisi saanut valehdella yksityiselämästään Monica Lewinskyn kanssa ovaalipöydän äärellä. Suomessa valehtelemisesta saa tehdä normin. Maailman moraalisimmassa Suomessa valehtelu on rutiinia, joka siinä määrin, että ei pelkästään valehdella omasta elämästä, vaan myös valtiollisista asioista. Suomi poikkeaa muista maista siitä, ettei Suomessa eroteta oikeaa väärästä, vaan palvotaan mielikuvaan ylivertaisesti rehellisyydestä koko maailmassa. Omahyväisyys lähenee energiateollisuuden luokkaa:"Uraani halkeaa, ja tuottaa lamppuun valkeaa, mutta millään muilla mailla, kuin Suomella, se ei oo riskiä vailla..."
Kuka uskoo, että Suomessa joku keksii eläkeuudistuksen intuitiivisesti niin kuin Isaac Newton olisi istunut putoavan omenan alla? Kuka yleensäkään uskoo, että Iiro Viinanen, Sauli Niinistö, Antti Kalliomäki, Eero Heinäluoma tai Jyrki Katainen olisivat muita kuin valtiosihteeri Raimo Sailaksen äänitorvia? Elämme Axel Oxenstiernan aikoja - onneksi ja onnettomuudeksi. Onneksi siksi, että ajelehdimme byrokraattisessa automaattiohjauksessa, jolloin osa jää pyörän alle kuin luonnonlain voimasta ja onnettomuudeksi siksi, ettei meillä ole tästä syystä demokraattista vaihtoehtoa eikä edes byrokraattista vaihtoehtoa, tasavallan presidentin virkamieshallitusta.
Jos jatketaan narrittelua niin tulee mieleen mahtipääminsiteri Kalevi Sorsan aikainen vitsi.
In the USA they have Bob Hope, Johnny Cash and Ronald Reagan, but in Finland we do not have hope, no cash and Kalevi Sorsa.
Mieleen tulee, että emme oikeastaan tarvitse hovinarria emmekä näitä tavallisia narreja, koska pääministerin kanslia ei ole hovi niin kuin Tamminiemen sauna oli emmekä siksi, että pääministeri hauskuttaa presidenttiä ja suoran kansanvaalin äänestäjiä itsekin.
Suomessa oikeastaan tarvittaisiin Sanoma Magazinesin hurmaavalla tavalla kääntävää vaka vanhaa koiraa, Jäyhä Jököttäjää, joka toteaa Aku Ankalle joka käänteessä:"Elämme vaikeita aikoja, ystävä hyvä...".
Pääministeri Matti Vanhanen ja valtiovarainministeri Jyrki Katainen ovat neuvottomuuden tilassa. Keskituloiset eivät anna perään ay-liikkeessä ja pienituloisillakin pitäisi edelleen olla ihmisioikeuksia ja demokraattisia oikeuksia. Vaaleja ei voida järjestää valtiosäännön kunnottomuuden vuoksi eikä tasavallan presidentin virkamieshallitus ole mahdollinen. Monet eivät edes tunnusta, että on meneillään lamaksi kääntynyt taantuma.
Monessa vaalisanomassa kaikuu poliittisten toimittajien ohjesääntö: koskaan ei voi riittävästi aliarvioida lukijaa. Poliitikkojen näköharha perustunee siihen, että monet poliitikot ovat poliittisia tai politisoituneita toimittajia tai muutoin liian lähellä journalististen palkkioiden metsästäjää.
Timo Laanisella on suuri urakka pitää Matti Vanhanen koossa. Uskon nimittäin, että Matti Vanhanen kuuntelee vain sisäistä ääntään ja noudattaa hiljaista tietämystään, tacit knowledgea, ja on kyllästynyt neuvonantajiin. On nimittäin vaikea uskoa, että oikeudenkäynti yksityisasiassa ja monet muut vedot olisivat minkään poliittisen neuvoantajan, edes kaikkein heikoimman, kuiskaamia vuorosanoja päätähdelle.
Julkisuus toimii: Matti Ilta-Sanomiin
http://wap.iltasanomat.fi/news/?&id=1665540
Minä kyllä näen tuossa Vanhasen eläkeulostulossa ovelan kikkailun. Hallitus sai hienosti siirrettyä vastuun ikävästä eläkeiän korottamisasiasta työntekijäjärjestöille ja kaupan päälle ikää siirrettiin 3 eikä 2 vuotta. Vaikea uskoa, mutta Matilla voi olla pelisilmää. Niitä narreja siinä ympärillä piisaa, Kalli etunenässä. Tiedä heidän viisaudestaan?
Narri ja hovinarri ovat kaksi ihan eri konseptia.
Ehkäpä me olemme yleisemminkin unohtaneet läntisen ihmisen kestäviä totuuksia, joista vanhempamme jaksoivat meitä vaatimattomissakin oloissa muistuttaa, kun he opastivat lapsiaan elämäntaipaleelle:
-Hoida omat asiasi: ei itsellinen tarvitse välivouhkia asioitaan järjestelemään.
-Ei nimi miestä pahenna, jos ei mies nimeä.
-Raukat ne menkööt merten taa, me emme ryhdy ruotsalaisten rengeiksi ja piioiksi!
-Katsoa saa, mutta ei koskea.
-Rumat on kateellisia ja halut ne on hiirelläkin.
-Ihmiseksi eläminen on sitä, että säästää toisen häpeältä.
-Kintuillekuseskelijoita kyllä ilmaantuu ympärillesi, kunhan alat jotakin yrittämään.
Meistä, siis muistakin kuin Matti Vanhasesta, on tullut liian kirjanoppineita, ja kilttejä!
Pekka Siikala lopetti kommenttien vastaanoton:
http://parempimaa.blogit.uusisuomi.fi/2009/03/17/anneli-jaatteenmaki-on-...
Kommentti Pekka Siikalalle: hän ei ilmeisesti näe sitä, että Keskustan pitäisi vaihtaa puheenjohtajansa 2010.
Kommentti 2 Pekka Siikalalle: verkko ei ole hierarkia. Vastine toimitetaan joka tapauksessa jonnekin.
http://www.marmai.fi/uutiset/article255390.ece?service=mobile
Google imee kaiken - ja yhdistää.
Hyvä ajatus tämä hovinarri.
Hänen pitää vaan mennä pyytämättä ja yllättäen paikalle sekä
puhua niin totta kun vaan voi.
Matti voisi sitten lainata tätä hovinarria Annelille!!!
Anneli, hienoa. Näin minäkin ajattelen. Toisaalta luulen, ettei hovinarrikaan enää auttaisi Vanhasta.
Olen viime aikoina ruvennut ajattelemaan, että sinun olisi pitänyt saada jatkaa pääministerinä. Jotkut presidentinlinnasta saapuneet faksit tuntuvat nyt kovin kaukaisilta ja pieniltä asioilta.
Niinpä. MIllainen Suomi meillä silloin olisikaan?
Pitäisikö tässä järjestää narrivaali? Pitäisikö Mertalan ryhtyä jonglööriksi tai heittää kuperkeikkaa?
Suomessa ylipäätään pitäisi altistaa päätöksenteko koneistot joukkojen viisaudelle. Yksittäisten auktoritettien ja asiantuntijoiden aika on ohi, kollektiivinen tieto ja viisaus pesii yhteisöissä. Nämä yhteisöt tulisi aina valjastaa ja altistaa yhteisen edun tuottamiseksi.
Tästä esimerkkinä rakentamamme opiskelijoiden ja yritysten yhteisö, joka rakentaa yhteistä tulevaisuutta Suomessa nuorten opiskelijoiden ja yritysten yhteisvoimin.
Tällä hetkellä nuoret ovat aktiivisia innovaattoreita, nyt pitäisi vielä saada yritysmaailma heräämään laajemmin.
PS. Tämä ei ole mainospuheenvuoro, vaan aito ja rehellinen näkemys asiasta.
33, Tapio O.Neva & Co
Pekka komskaa itseään minun Pekka ja minä -blogissa. Sinne siis kaikki, joilla on Pekalle askaa eli asiaa!
Anteeksi tämä tiedotus, Anneli
Neva: "Pitäisikö tässä järjestää narrivaali? Pitäisikö Mertalan ryhtyä jonglööriksi tai heittää kuperkeikkaa? "
Sinulta on edelleen hovinarrin idea hakusessa!
Koskinen: "Suomessa ylipäätään pitäisi altistaa päätöksenteko koneistot joukkojen viisaudelle. Yksittäisten auktoritettien ja asiantuntijoiden aika on ohi, kollektiivinen tieto ja viisaus pesii yhteisöissä."
Joukoilla ei koskaan ole ollut viisauden häiväänkään. Joukot toimivat tunteella. Joskus se on hyvä, usein katastrofaalista.
Anneli Jäätteenmäki, kumpi on viisaampi? Henkilö, joka ottaa asiakirjat töistä kotiin vai henkilö, joka ottaa asiakirjat kotoa töihin.
Viisain on se, joka ei ota asiakirjoja, ei siirrä niitä verkossa eikä faksilla, vaan muistipuikolla tai sirulla.
11, just niin..heh heh.
Eikös Matti Vanhanenkin osaa käyttää nettiä, olen kuullut selalista jostain iltasanomista. Annelin kannattaa lähettää hänelle tekstari, että pistä blogi sääki US:ään.
Täältäkin tulisi paljon mielenkiintoista postia pääministerillekin. Ei päätä palele: ei Pohjan tyttöjä palele...son vanha veisu se.
Vähän veikkaan, ettei Vanhasella ole kanttia alkaa blogata usarissa - ei ehkä aikaakaan.
Kaiken hallituksen kikkailun jälkeen on vaikea ymmärtää sitä "oikeudentajua", rinnastettaessa Ilkka Kanervan tekstittely ja hallituksen viimeisimmät linjaukset tietyissä lakialoitteissa ja niiden hyväksynnässä.
Tekstailu bimbon kanssa syö toki uskottavuutta valtavasti, mutta se ei ole vahingoksi kansakunnalle, kuten vasta hyväksytty ulkomaalaislaki.
Ja tarvitseeko hallituksessa kukaan hovinarria, jos omasta takaakin löytyy? En sano, että kaikista olisi siihen, mutta osasta. Ihmettelen esim. miten Thors voi olla ministerinä tehtävässään.
Tapio o neva: Se, että Pekka Siikalan teksteihin ei voi enää kommentoida, on oikeastaan pelkästään hyvä asia. Trolleihin ei kannata tarttua, koska he ovat vain huomionkipeitä vailla rakentavaa pointtia.
Millon Suomen hallitus hajoaa vai hajoaako? Ainekset siihen ainakin olisi: taantuma ja hallituksen puoluejännitteet.
Miksikö luulette Kataisen lomailleen juuri Egyptissä?
Eiköhön tuo ollut Waltarin juhlavuoden innoittamana kenttätyön merkeissä tutustumassa Sinuhen maisemiin.
Se onko KAPTAH - Sinuhen apuri, laiska mutta teräväpäinen orja - jo valmiiksi katsottu, jää nähtäväksi.
Vanhasta ei enää pelasta narrit eikä orjat. Siitä pitää Suomen kansa seuraavissa vaaleissa huolen.
Vaikuttaa siltä, että Vanhanen on niin jääräpäinen mies, että hän ei narreja tarvitse.
Joutaisi jo vallankahvasta pois. Hän vahtii haukkana omaa kunniaansa ja yksityisyyttään (mm. Ruususen tapaus) ja hetken päästä hän rummuttaa Lex Nokian puolesta, mikä taas riisuu meiltä yksityisyyttä.
Matti tässä tekee itsestään narrin.
Ei Vanhanen ole yhtään niinkuin Kaptah. Vaikka Suvituuli tarkoittikin varmaankin "asemaa", ei niinkään persoonallisuutta.
Kaptahit pitävät rattaat käynissä. Kaptaheilla on jalat maassa.
Jos oikein muistan sen tarinan, sillä paljon on vettä virrannut Tornionjoessa... (Kemijokihan on valjastettu).
Ps. Yritin oikolukea tekstini. Luin Antin blogin: kohta ne hakee johonkin Niuvanniemeen, kun tulee kirj.virheitä. Son selvä merkki nimittäin pahemmanlaatusesta luonnehäiriöstä. Tämä oli piruilua. Tosi on. Kirjoittaisin hänen blogiinsa, mutta tarttis löytää ne salasanat noihin joihinkin blogeihin. Siksi en kaikkia kiusaa. Jos Antti sattuu lukasemaan, niin miepä sanon vielä yhen esim, että miksi voi tulla kirj.virheitä: lapset on möösänneet näppäimet. Jotkut jää puolitiehen, kun painaa.
Ari, siksipä juuri en tällää kuvaa tänne. Vaikka tämä nimimerkki on kuin Espoon piispa, mutta mie uskon, että kaikki hoksaa, ettei sole.
Kolmemetriset, tunnevammaiset, kävelevät kangaspuut on parasta viedä saunan taakse ja tehdä se mitä miehen kuuluu tehdä !
Papereita lukemalla ei luoda hovinarriverkostoa. Hovinarri-idea on erinomainen, mutta se pitää oivaltaa, jotta siitä on hyötyä. Nyt puoluetoveri, paljon kokenut Jäätteenmäki on antanut Vanhaselle idean tai oikeastaan toimintamallin. Siihen tämän tulisi nyt tarttua ennen kuin on liian myöhäistä. Ellei, edessä voi olla lähtölaskenta. Toista eläketöppäystä vastaavaa munausta omat kannattajatkaan eivät enää sulata.
Ehdotan pääministerin kanslian johtavaksi narriksi, päällikkönarriksi ylioppilas Aarno Laitista. Hänen kolumninsa kertovat ammattitaitoisesta narraamisesta. Apulaispäänarriksi ehdotan Ruben Stilleriä. Toiseksi apulaispäänarriksi ehdotan Seppo Hietasta Espoosta, ja kolmanneksi ... jaa-a, joku "nainen".
Pääsin vihdoin koneen äärelle. Kiitos palautteen antajille. Täytyy nyt oikein selvyyden vuoksi todeta, että kirjoitus on kirjoitettu tietenkin pilke silmäkulmassa eikä sitä pidä ottaa turhan ryppyotsaisesti. Tämän suurin osa on oivaltanutkin. Josssakin toisaalla luin totisia purkauksia, joissa väitettiin, että olisin jotenkin hyökännyt ankarasti Matti Vanhasta vastaan. Voi hyvä Sylvi! Lukekaapa kirjoitus uudelleen. Sehän on mitä hyväntahtoisin tukikirjoitus pääministerille. Vaikka eurovaalit lähestyvät, saatan kirjoittaa edelleen muistakin kuin EU:n asioista, jos aihetta ilmenee.
Haamu 45: Tapio o neva:"Se, että Pekka Siikalan teksteihin ei voi enää kommentoida, on oikeastaan pelkästään hyvä asia. Trolleihin ei kannata tarttua, koska he ovat vain huomionkipeitä vailla rakentavaa pointtia."
Pidän hyvänä, että vakaa kansanmies ja kartanonherra Pekka SIikala opettelee julkaisemista. Hän on kustantamista jo harjoitellut omakustantein - ja lama-aiheista sekä hevosista, mikä ei ole samanlainen kultakaivos kuin esimerkiksi Riitta Uosukaisen lotisevat muistelmat, jotka taisivat olla Suomen ainoa kannattava poliittinen teos sitten Aarno Laitisen & Co:ien eli Lauantaiseuran Tamminiemen pesänjakajien. Asiasta kirjoittaminen Suomessa ei oikein kannata, koska kohut ja paljastukset myyvät niin kuin markkinataloudessa toki on tapana.
On kuitenkin yksi asia, mitä Pekka ei ole ymmärtänyt. Palsta, jolla on 100 000 lukijaa, tuo tiedon sellaisenkin äärelle, joka asian todella tietää. Poliitikon ja toimittajan sekä yleishallintomiehen kompetenssi tulee hyvin nopeasti vastaan, kun valtakunnanbloggaajana tulee joku vastaan, joka todella tietää tai joka ammatikseen vain epäilee.
Verkko on verkko - se on kuin järvi tai valtameri. Sitä ei voi hierarkkisesti kahlita eikä julkisuutta tai julkisuuttaan voi hallita, siihen voi vain yrittää vaikuttaa. Pidän kuitenkin esimerkiksi Liisa Jaakonsaaren ja Päivi Lipposen ponnistuksia arvossa, vaikka edellinen toimittajana tietänee julkisuuspelin ehdot.
Poliittinen debattihan asiallisesti ottaen kuuluu informaatiosodankäyntiin
http://fi.wikipedia.org/wiki/Informaatiosodank%C3%A4ynti
josta esimerkkinä on demokraattinen vaalikampanja. Koskaanhan ei valehdella niin paljoa kuin ennen vaaleja ja 50-vuotispäivillä vanhan turkulaissanonnan mukaan.
Anneli Jäätteenmäki 54: Täytyy nyt oikein selvyyden vuoksi todeta, että kirjoitus on kirjoitettu tietenkin pilke silmäkulmassa eikä sitä pidä ottaa turhan ryppyotsaisesti. Tämän suurin osa on oivaltanutkin. Josssakin toisaalla luin totisia purkauksia, joissa väitettiin, että olisin jotenkin hyökännyt ankarasti Matti Vanhasta vastaan. Voi hyvä Sylvi! Lukekaapa kirjoitus uudelleen. Sehän on mitä hyväntahtoisin tukikirjoitus pääministerille.
En tiedä onko emansipoituminen Suomessa jo niin pitkällä, että odotetaan 50-vuotta täyttäneen, ilmeisesti itseään ja ihmissuhteitaan laman koskessa etsivän nuoren miehen ottavan kiitollisuudella vastaan kehoitukset vastaanottaa itselleen hovinarri. Kirjoitus valtiosääntökysymystä lukuunottamatta eli sitä, että pääministeri eikä tasavallan presidentti muka oilsi hallitsija, tukee istuvaa, ulkoilevaa ja porekylpevää sekä iltaisin papereita kotona Mauri Pekkarisen ahkeruudella lukevaa pääministeriä miltei yhtä paljon kuin köysi hirtettävää tai Petri Neittaanmäen ehdotukset ryhtyä ehdokkaaksi Euroopan parlamentin vaaleissa.
Ongelma Suomessa on se, että laman uskotaan syvenevän, ongelma Suomessa on se, ettei elvytyksen edellyttämiä leikkauksia tai new dealia kyetä tekemään, koska keskituloisten järjestövalta estää toimet entisten keskituloisten ja yrittäväen varakkaiden hyväksi. Se sijaan varansa perineet ja virkapalkkaa nauttivien etu on näennäisesti turvattu ylemmissä palkkaluokissa niin kuin tietenkin Kokoomuksen politiikkaan kuuluu ja tuleekin kuulua.
Oppositiosta ei ola paljoa apua. Eero Heinäluoman perintörahat ryösti Urho Kekkonen 1956 eikä SDP:n mielestä tarvitse nykyään tehdä kuin velkantua upoksiin tai olla velkaantumatta ja antaa suomalaisten upota.
Suomessa on jälleen EMU-sidonnaisen kamreeripolitiikan aika siksi, että parlamentarismi on yhtä kehittymätöntä kuin Paasikiven ja Kekkosen aikana, mistä on seurauksena se, että Sailas joutuu kantamaan koko valtion taakkaa kuin Axel Oxenstierna tai Jeesus Kristus puhuen välillä Kataisena, joka mieluummin vaikenee ja antaa Vanhasen puhua.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200903179255418_uu.shtml
Luin vasta nyt tuon itse uutisen, ja piti tulla sanomaan, että...
Anneli Jäätteenmäki on sittenkin pohjalainen nainen. Tuo on minusta juuri noin. Matti Vanhasessa on paljon hyvää, ja sekin että "yksin tutkii papereita", se on jotenkin "suomalaista". Ei tuossa sanomisessa ole mitään "ilkeää", päinvastoin. Tuo on vain suoraan sanottu. Joskus on hyvä, että joku sanoo suoraan. Se on ystävän teko, reilu.
Vai olenko miekin sitten niin pohjoista pituuspiiriä, että pidän tuota ystävällisenä tekona. Joku jostain muualta, voi pitää suorasanaisuutta ilkeytenä. Jos sanoo totuuden, ja varsinkin PM:lle, se on minusta aivan isänmaallinen teko.
Jos ympärillä häärii vain "joo, joo-miehiä",eikä hovinarreja, jotka uskaltavat sanoa EI:nkin, sitä on aika yksinäinen. Ei ole mihin peilata ajatuksiaan.
Olen kiitollinen kaikille, jotka ovat kommentoineet hovinarreja. Oppineet ystäväni ovat valistaneet minua asiantuntevasti tästä historiallisesta, kiinnostavasta ilmiöstä. Narritieteen peruskurssi on kohta suoritettu.
Kun tällaisesta asiasta kirjoittaa, väärinkäsitysten vaara vaanii aina nurkan takana. Silläkin uhalla, jatketaan vähän vielä. Seuraavat perustiedot ovat minulle tulleesta palautteesta. Ja nämä eivät todellakaan nyt liity Matti Vanhaseen!
Narrius on ollut yleismaailmallinen ilmiö, ei pelkästään länsimainen ja keskiaikainen kuriositeetti. Hovinarrit kuuluvat länsimaisessa historiassa erityisesti keskiaikaan. Pääosin narrit vähenivät hiljalleen uuden ajan ja modernisaation tieltä. Esimerkiksi Oliver Cromwell (1599 - 1658) ei enää halunnut käyttää narreja.
Ranskassa vallankumous lopetti hovinarrien perinteen, Armeniassa niitä oli vielä 1800-luvulla. Narreja on ollut omissa muodoissaan myös Intiassa, Afrikassa, Venäjällä, Japanissa, Amerikassa ja erityisesti Kiinassa.
Narri on ollut sekä viihdyttäjä että neuvonantaja ja kriitikko. Yhteiskunnissa, joissa sananvapautta ei juuri ollut, narreilla oli mahdollisuus sanoa asioita, joiden julkilausumisesta muita olisi rangaistu. Se oli mahdollista, koska narrit olivat yleensä alempiarvoisia niin poliittiselta kuin sosiaaliselta statukseltaan. He eivät olleet mukana politiikan sisäpiirissä. Tällöin he vähemmän todennäköisesti edistivät omaa asiaansa tai olivat osa hovin poliittista vehkeilyä. Joskus narrit olivat myös hallitsijan luotettuja.
Narrille huumori oli tärkeää, koska tällöin hän pystyi kritisoimaan myös ilman, että joku menetti kasvonsa. Yksi narrin tehokkaimmista tekniikoista oli, että hän kannatti hallitsijan suunnitelmia niin ylenpalttisesti, että tämä itse huomasi niiden typeryyden.
Narri ei ollut kuitenkaan vallankumouksellinen. Hänen etäisyytensä vallasta antoi hänelle mahdollisuuden tuoda toinen näkökulma esiin ilman, että hän oli kaatamassa tätä valtaa.
Narriopinnot jatkuvat!
Narrilogian voisi panna suoraksi: totiset toverit tai totiset protestantit eivät sietäneet narreja, koska katsoivat itse edustavansa kansan tahtoa. Kansanedustajademokratia on suorademokratiaa, joka käy henkilöön: siksi se ei siedä pelleilyä.
Puoluekuritusdemokratia on metavaltaa, jossa ymmärretään, että puoluekuristettu kansanedustaja on tahdoton alamainen, jolloin narrirakenteita aletaan kaivata välittäviksi voimiksi siksi, että valtio- tai puolueterrori estää vapaan mielipiteen muodostuksen.
Tarvitaan siis parodiaa ja sotamies Honkajokia.
Pelle joka höylää prinsessa ruususta, ei narria kaipaa. Tai ainakin tämän arvion mukaan prinsessa ruusunen täytti tissihöpläänsä esittelemällä kaikki valtakunnan vanhasen narriaukot. Perinteen mukaisesti prinsessa tulee tästäkin jutusta rakentamaan naurettavan oikeusjutun.
Anneli ei oikein ole ollut mukana tässä Suomen poliittisessa todellisuudessa, kun tulee esittämään vanhasen narrinpuutostilaa diagnoosiksi. Tai sitten prinsenssa ruusunen oli kuin olikin kepulien ihka oma tilaustaideteos. Tätä on epäilty jo pitempään. Erityisesti nauroin Annelin sutkaukselle että vanhasmatti olisi oikeasti viisas mies.
Elämme tasa-arvon aikaa. Nainen voi todistetusti olla ihan yhtä pelle kuin mies. Mutta komiikan sisällä nainen ei kuitenkaan yllä narrimaisuuksiin yhtä jouhevasti kuin mies. Usein naisesta tulee säälittävä siinä missä mies on puhtaasti vahingoniloa luova narri.
Tuskan ja häpeän kultti
Mitä tulee oikeisiin hovinarreihin niin he olivat aikansa televisioohjelma. Keskimäärin narrit elivät lyhyen, piinaavan ja tuskallisen elämän. On totta että jokunen harva narri saavutti kulttistatuksen. Todellisuus narrinaamion takana oli kuitenkin tuskallinen ja julma. Narrin nauru puristettiin jalostetusta tuskasta ja suodatettiin kyynelien läpi. Narrin kuolemaa ei surtu koska aina löytyi hauskempi.
Yleensä narrit olivat kehitysvammaisia, raajarikkoja tai muuten vain kelkasta tai asemastaan pudonneita. Heille nauramalla yhteisö yritti luoda omaa statustaan ja kommunikoida yli ylittämättömien säätyerojen. Vastaavasti rahvaalle narrius oli tapa kommunikoida joka usein purkautui väkivaltaisesti ja loppui vielä suurempaa väkivaltaan. Luojan kiitos tuo barbaarinen tapa on korvattu henkilökohtaisilla avustajilla, assistenteillä sekä kesäharjoittelijoilla.
" narrit olivat yleensä alempiarvoisia niin poliittiselta kuin sosiaaliselta statukseltaan. He eivät olleet mukana politiikan sisäpiirissä "
siis oppositio eduskunnassa on nykypolitiikassa narri koska opposition kaikki parlamentaariset keinot ovat tehottomia ja oppositio ei kuulu politiikan sisäpiiriin kaikesta turhautumisestaankin päätellem
hm - haluaakohan blogaaja vihjata että olemmekin Vanhasen vaivihkaisessa diktatuurissa vailla kunnon oppositiota niin tuon yksin mietiekelyn kuin senkin osalta että asiat valmistellaan piilossa ja tuodaan valmiina julkisuuteen ja että siksi narria olisi tarvis
nyt pitää kysyä miten Vanhasta virheistä rangaistaan - ei mitenkään muuten kuin yleislakkouhalla tms
Juu - oppositio voisikin pitää muutaman meielnosoitusistunnon istumalla salissa punaiset nenät päässä - tulisi väriä politiikkaan - päästäisiin maailman medioihin - hyvää brändimainosta
Kysyykö Jäätteenmäki että onko nykypolitiikalle oikeaastaan vastusta sillä Vanhasen tyyli imee ja sulattaa vaikutteet toimintaansa.
Ei ole vastusta - voisi olla - tarvitsematta ryhtyä narriksi - se voisi olla eettis-realistinen sivistysliike ja sivistyspuolue - jonka lähtölaukaus ammuttiin suhteessa Vanhasen politiikkaan kaksi kertaa - toki sellaiselle on syvempi historiallisempi tarve kuin Vanhanen - ja ne kerrat oli kun Vanhanen luonnehti kouluampumistapaukset rikolliseksi toiminnaksi eikä hätähuudoksi. Siinä vedettiin Vanhasen osalta se linjanveto jossa ainakin itse käsitin että Vanhanen ei käsitä yhteiskuntaa tarpeeksi eettisellä ja humanistisella tavalla.
Niin mitä tässä narreja tarvitaan - ruvetaan vaihtoehdoksi! Ja taatusti parempi vaihtoehto kuin Soinin persut.
Hm - onko Vanhasesta tullut kuin Eaglesien Hotel Californian peto Beast - jota ei voi surmata ja pois voi yrittää muttei pääse.
Hm - paitsi se joka on ollut ulkopuolella kuten tarinan sisääntulija ja jolla on eri perusteet näkemyksilleen kuin Hotel Californian pedolla - siis todellinen vaihtoehto joka ei uppoa tapettiin. Kuten uppoaa persut.
Jee - se voisi olla eettis-realistinen sivistyspuolue. Sillä on syvät etiikan ja humanismin juuret - ja käytännön toimet tyyliin Keltikangas-Järvisen lasten päivähoitonäkemykset.
Aika paha kun keskustan entisen puheenjohtajan blogissa väännetään uutta puoluetta. Jee - tää on hauskaa.
60.: (poistettu tekstiä)
Tuskan ja häpeän kultti
(poistettu tekstiä)
Yleensä narrit olivat kehitysvammaisia, raajarikkoja tai muuten vain kelkasta tai asemastaan pudonneita. Heille nauramalla yhteisö yritti luoda omaa statustaan ja kommunikoida yli ylittämättömien säätyerojen. Vastaavasti rahvaalle narrius oli tapa kommunikoida joka usein purkautui väkivaltaisesti ja loppui vielä suurempaa väkivaltaan. Luojan kiitos tuo barbaarinen tapa on korvattu henkilökohtaisilla avustajilla, assistenteillä sekä kesäharjoittelijoilla.
- - -
Tuo oli hyvä kommentti siviilitarkkailija. Kannattaisi todella tutkia, mitä huumorin ja narreilun takana on: tuskaa ja kärsimystä. Itse pitäisin narreina, en pelkästään tiedottajia, jotka on palkattu vakavalla naamalla ja siistissä puvussa valehtelemaan vakuuttavasti - tai sen tuntuisesti, koska organisaation tuottama sanoma ei vastaa sen tuottamaan todellisuutta.
Jotenkin uskoisin, että asianarreja ovat tiedottajat, joille on annettu tiedotuspäällikön tai tiedotusjohtajan titteli. Kuitenkin tiukassa paikassa toimitusjohtajan tai hallituksen puheenjohtajan on tultava esille, kun kevyen sarjan uskottavuus on jo tuhlattu: valta puhuu. Tästä tulee mieleen Thomas Zilliacus, joka valehteli PCB:stä ja painui Thaimaahan.
Hupinarreja ovat erilaiset puolueiden propagandistit, jotka laskevat liikkeelle huhuja, kaskuja tai epäilyksiä. Näihin hupinarreihin voidaan laskea myös poliittiset lobbarit, jotka ostavat kyseenalaisia mielipidetiedusteluja ja sitten "jalostavat" oman propagandansa uutisiksi ja siis "asiaksi" joko Helsingin Sanomissa tai Yleisradiossa. Tästä tulee mieleen SAK:n tiedotuspäällikkö Eero Heinäluoma, joka osti Eero Lehdeltä vuodesta toiseen Taloustutkimuksen pajunköyttä aiheuttaen osittain Helsingin Sanomien muuttumisen vastenmieliseksi julkaisuksi oikein jo lukemaan oppineille. Nyt Helsingin Sanomia myydään 50%:n alennuksilla pätkinä ja toivottavasti lehti on edes uuden hintansa arvoinen: maakuntatoimitukset karsitaan - ja kannattavuus paranee.
Jos ajatellaan todellisia narreja niin he ovat manipulaattoreita, jotka paneva toiset asialle kaikin informaatiosodankäynnin keinoin. Heitä kutsutaan Yhdysvalloissa "political junkieksi".
Mutta mikä on juuri nyt Jäätteenmäen syy ilmoittaa narrin tarve:
- haluaako hän sanoa että on naurettavaa vastustaa Vanhasen ja/tai keskustan valtaa eli siis olisi ylenkatsetta
vai
- ärsyttääkö häntä Vanhasen valta/otteet ja haluaa kritisoida ja/tai haastaa Vanhasen
Tämä on nyt se kova poliittisdynaaminen kysymys.
Niinkin voi kysyä että onko Vanhann itse asiassa Kataisen narri - että Katainen vaikuttaa peruslinjauksiin ja Vanhanen menee etsimään Kataisen totuutta papereistaan löytääkseen sen sieltä itse.
Nimittäin kun minusta tuntuu että Vanhasen suurin vahvuus on sittenkin vain hänen kykynsä ottaa media ja oppositio tehokkaasti kritiikkeineen vastaan. Ovatko hänen kuningasajatuksensa laisinkaan niin hyviä kuin tuo mediaosaavuus.
Toisin sanoen haluaako Jäätteenmäki ylläpitää vaan kuplaa lisäämällä narrikerroksen Vanhasen vallan päälle.
Siitä asiasta saa selvyyttä arvioimalla Vanhasen touhujen perusteita ja seurauksia - että oliko ne viisaita. Idänpolitiikkaa Vanhasella ei ole - ja se on kaikkea muuta kuin viisasta - se on suorastaan hämmästyttävän törppöä.
Annelin hupiavauksesta muistui mieleeni, että tuota "kikka kolmosta" toteutti myös eräs esimieheni työskennellessäni konsulttina Ruotsissa takavuosina erään ison firman pääkonttorissa, jota nyt kaupitellaan mm. Kiinaan. Hänen jekkunsa paljastui "vahingossa", kun eräänä aamuna irlantilaiset konsultit olivat hupimielessä teettäneet A4-kokoisia erisisältöisiä mietelauseplakaatteja, joista jokaisen oli pakko valita yksi mieleisensä.
Mä onnistuin saamaan melko neutraalin, kun tulin aikaisin töihin. Se kuului: "It is nice to be important, but it is more important to be nice!"
Esimieheni joutui ottamaan jäljelle jääneistä vähiten neutraalin ja sen teksti kuului: "The boss loves idiots!"
Sen luettuaan eräs kolleegani ja ryhmäni työntekijä poltti päreensä esimiehellemme ja tuli luokseni kuiskien haukkumaan, että esimies on itse idiootti, koska on pestannut ryhmäämme sen ja sen ja sen typeryksen. Mä pohjalaisena päätin koetella tuon kaverin huumorintajua ja sanoin ystävällisesti: "Lugna dig Ulf, för han verkligen älskar idiots, eftersom har anställt oss också!" Ulf kalpeni tajutessaan mitä sanoin ja poistui järkyttyneeltä äkisti takavasemmalle. Sittemmin sain hänestä hyvän ystävän.
Julkinen salaisuus lienee kuitenkin se, että Arkadianmäelle valitaan lähinnä julkkuja ja muita kansannaurattajia ja EU:hun asialliset tyypit, joiden yksityiselämästä ei muutamaa poikkeusta lukuunottamatta tonkimallakaan löydy jutun juurta lööppeihin.
Suomalaista narrismia: tiedotusvälineet kohkaavat, että Die Putin-Jugend lähtee väellä ja voimalla osoittamaan mieltä Helsinkiin WSOY:n kustantamaa "Kaiken takana oli pelko"-kirjaa sekä Viron Helsingin suurlähetystön seminaaria vastaan.
Ilta-Sanomat, MTV3, Yleisradio jne. hehkuttavat, että Putin-nuoriso tulee Helsinkii. Lapuan kaupunginvaltuuston varapuheenjohtaja Kai Pöntinen, joka on ehdokkaana Euroopan parlamentin vaaleissa kiiruhtaa Lapualta Helsinkiin kadoten johonkin Sanomatalossa.
Joukkomielenosoituksessa on kuitenkin vain seitsemän virolaista, kolme venäläistä, kaksi suomalaista eikä ainuttakaan Našin akkreditoimaa edustajaa.
Tämä on "Suomen Venäjä-osaamista" tiedotusvälineissä.
Kiitos tiedosta. Tämähän on hyvä tietää tästä ns. kohusta, joka näyttää olevan aika erikoinen tapaus.
Heippa Anneli !
Vai, että hovinarri. Muisteleppa jokunen vuosi taaksepäin, kuka silloin olisi tarvinnut "Hovinarria" juttelemaan kansalle tosiasiat tuoreeltaan selittelyjen sijasta? Kenen tilalle tämä "Viisas mies" silloin tuli pääministeriksi ? Nyt viimeistäänkin on jo uskottava, että poliitikoilla on ainakin joissain asioissa "kanan muisti".
Anneli- olet ihanne naiseni, haluaisin ojentaa keltaisia ruusuja Sinulle ,mutta
kun olet liian kaukana. Olen ollut maalaisliittolais- keskustalainen viisikymmentä
vuotta, mutta nyt olen katsonut parhaimmaksi luopua, koska tyhjän saa pyytä-
mättäkin.
Olen aina pyrkinyt ehdottomaan rehellisyyteen ja suora selkäisyyteen . Näistä
samoista syistä, eli rehellisyyden takia Sinutkin aikoinaan syötiin pois Pääministerin paikalta. Muistan koko ikäni sen eroilmoituksen, joka tapahtui
ulkoma tuulessa ja tuiskussa, se osoitti ilmoituksen vastaanottajan todellisen
luonteen ja kyynisyyden. Olen Matin suhteen samoilla linjoilla kanssasi, sillä
hän tekee parhaansa selviytyäkseen vaativasta tehtävästään parhaalla mahdolli-
sella tavalla . Yksityiselämä ei kuulu kenellekkään. Karavaani kulkee ja koirat
haukkuu . (siteerasin Urho Kalevan sanontaa) Minulla ei ole ollut Kekkosen jäl-
keen Presitenttiä.
Toivotan Sinulle Anneli rikkaita vuosia ja siunausta työllesi.Minä keskityn kansan-
pranustyöhöni ja kirjojen kirjoittamiseen sikäli kun jaksan.
Lama ,voi mikä lama. Kaikki vaikeroivat, mutta kun minä olen elämäni varrella kokenut
kaiken evakko matkasta, korttiaikaan. Jos meillä ei sota-aikana olisi ollut mustaa-
pörssiä,niin kysyn vaan miten meidän olisi käynyt . Isäni oli mäkitupalainen ,eli
mökki sijaitsi kunnan maalla, jossa peltoakin ruhtinaallisesti reilu hehtaari.
Kuinka tultiin toimeen ? Ensinnäkin, joka mökissä oli lehmä, joka oli poikkeusetta kevät poikiva, joten kevät-talvi oli siltä osin niukkuuden aikaa.
Keväällä ostettiin porsas, joka sitten syksyllä laitettiin kovaan suolaan ja kun
perunat olivat omasta takaa, niin talven yli mentiin, että heilahti.
Eesti on itsenäinen, onittelen koko sydämestäni veljeskansaamme
Kaikkien mieleenhän tämä ei ole .Vuonna 1990 oli kaksi nuorta miestä Tallinnasta ilomantsissa käymässä ja he kysyivät minulta, koskas tulet käymään
Tallinnassa. Vastasin; tulen sitten kun Eesti on vapaa,tokaisuni aiheutti naurun
remahduksen ja kommentin,"ei sinun ikä riitä :" Riittihän se, seuraavana vuonna
Eesti oli jälleen vapaa." Se parhaiten nauraa, joka viimeksi nauraa." Se ei tietystikkään ollut koiviston mieleen . Pyydän nyt sen puolesta anteeksi jälkikäteen. Lukijani varmaan ihmettelee mistä minä tiesisin. Kun minun esiäiti
oli kuuluisa tietäjä ja parantaja Hateli Kuivalatar, sieltä olen saanut perinnöksi
nämä lahjat: Ennalta tietäminen,veren seisautus (kauko ) , myös aivoista , syöpä
kuoliot ja säryt . Parasta ,ei maksa mitään. Olen Jumalan työrukkanen
Mitenkähän tuo oli olisi jos tuo naapurin Presitentti tarjoaisi luovutettuja alueita
takaisin. Silloin me voisimme luopua NATO haaveista. Sen jälkeen valtiot voi-
sivat solmia ikuisen rauhansopimuksen ja sitten jäisi aikaa kaupan tekoon.
Siellä Kannaksella olisi pitkäaikainen työmaa. Siinä olisi työtä sekä suomalaisille
sekä venäläisille ja mikä parasta siinä hoituisi myöskin Pietarin ruokahuolto sillä
suomessahan tunnetusti tällä hetkellä on super tehokas maatalous.
Uhkailulla ei rakenneta mitää , vaan se on lapsellista touhua, joka ei johda mi-
hinkään. Maalaisjärki täytyy ottaa käyttöön, niin johan tuloksia syntyy.
Eestin kanssa rihtaantuminen on myös lopetettava, sillä he ovat kärsineet tarpeeksi. Jos Eestiin hyökätään se on silloin lopun alkua. Lauri.
Ei vanhanen mitään hovinarria tarvitse, kun on itse se narri! Kaikenmaailman ruususia ja oikeudenistuntoja ja kostoja jne. Olin matkoilla kolme viikkoa, pois suomesta ja kun palasin niin lentokoneessa sai taas lukea, että vanhanen on lähetellyt jotain alapäähuumoriviestejä, 69-viestejä jollekin naiselle. Mikä tällä lailla käyttäytyvä mies on muutakuin narri?! On matista matkaa Obamaan, Martin Luther Kingiin tai Mahatma Gandhiin. Henkinen taso taitaa olla jotain, mitä lie?
Mertsi hyvä, emmehän me kai tiedä millaisia viestejä Vanhanen on lähetellyt. Niitä ei ole julkaistu minun tietääkseni. Älkäämme tuomitko näin pääsiäisenäkään kuulopuheiden perusteella. On niin helppo näköjään kulkea lauman mukana ja huutaa: Ristiinnaulitse!
Nyt se naapurinkin isäntä kävi meidän Tarjan luona kylässä. Ihan selvästi huomasi, että Tarjakin tykkäsi tyylikkäästä nuoresta miehestä. Suomihan on
venäläisten mielestä ihanne yhteiskunta. Sovimmeko me malliksi venäläisille?
Venäjällähän on yleensä kaikki suurta, myöskin kurjuus. Meillä on erilainen kan-
san mentaliitti. Venäläisillä olisi hieman korjattavaa toisin ajattelijoiten kohte-
lussa. Ainakin julkiset teloitukset kaduilla pitäisi lopettaa, sillä meillä jokainen
tietää kuka on näiden veritekojen takana. Toiveeni on, että nykyinen tilnne
ratkeaa ilman suurempia rähinöitä, tämä olisi ennen kaikkea Suomen etu..
Politiikka on likaista peliä, siinä pelissä ei maan hiljaiset pärjää, ne tallotaan säälittä lokaan. Täytyy olla uhkarohkea ja yltiöpäinen. että pärjää terveenä ja järjissään.
Sressihän on tunnetusti tappava tauti, mieleeni tulee ainakin yksi uhri.
Kokoomuksen huippu politikko Rihtniemi. Hänen äkillinen kuolemansa oli menetys koko Suomelle.
24.4.2009 Suomen Kuvalehdessä kirjoittavat Antti Kaikkonen, Timo Kaunisto, Jari Leppä, Mika Lintilä, Juha Rehula ja Kimmo Tiilikainen mm. "Keskustan pitää asettaa selvästi tunnistettavat, arvoihimme perustuvat yhtenäiset tulevaisuuden tavoitteet…Politiikkaan tarvitaan tuoreutta. Siksi toimintatapoja on radikaalisti muutettava. Kysymys on keskustan tulevaisuudesta… Jos mitään ei tapahdu, vaarana on luottamuksen menettäminen.
Vanhasen omat puoluetoverit siis valittavat, että puolueelta puuttuvat tulevaisuuden tavoitteet! Meitä johtaa siis pääministeri ilman tavoitteita!
25.4.2009 Janne Virkkunen/Helsingin Sanomat kirjoittaa kolumnissaan: Maailmanlaajuisen talouskriisin oloissa olisi mahdollista tehdä myös tahtopolitiikkaa, mutta se ei millään näytä Vanhaselta onnistuvan... Vasta tahdon löytyminen avaisi keskustalle tien kannatuksen kasvuun. Mutta onko kuusi vuotta pääministerinä tehnyt jo tehtävänsä? On mukavampi olla samassa valokuvassa Barack Obaman kanssa kuin politikoida Suomessa ja palauttaa keskustan kentän tuki omalle johtamiselleen ja uskoon puolueen kykyyn löytää ratkaisuja suomalaisen yhteiskunnan ongelmiin.
Meitä siis johtaa pääministeri ilman tahtoa! Vanhasella ei ole tavoitteita eikä tahtoa? Miksi meillä pitäisi hetkeäkään enää olla pääministerinä henkilö jolla ei ole tavoitteita eikä tahtoa johtaa maata?! Tässä taloustilanteessa? Pidetäänkö Mattia puolueen toimesta vallassa ainoastaan siitä syystä, ettei ole tarjota ketään muuta tilalle? Miten Matista on nyt yhtä äkkiä tullut niin kovin korvaamaton? Olisko Anu Vehviläisestä tai Anneli Jäätenmäestä Vanhasen korvaajaksi? Toinen vaihtoehto on vieläkin huonompi keskustalle. Kannatuksen edelleen laskeminen kohti 15 % kannatusta. Kohti Vihreitä ja PerusSuomalaisia?
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 86 kommenttia