Anneli Jäätteenmäki Kestävyys testattu.

Alde, Sampo Terho ja minä

Eurovaalien edellä on jälleen viritetty keskustelu keskustan viiteryhmästä Aldesta, liittovaltiosta ja maatalouskannoista. On hyvä tietää, että keskustan eurooppalainen viiteryhmä puolustaa maataloutta.

Esimerkiksi perussuomalaisten viiteryhmästä EFD:stä ei voi sanoa samaa. Kyseinen ryhmä äänesti pääasiassa Suomen kantoja vastaan, kun marraskuussa 2013 parlamentti äänesti EU:n maatalouslainsäädännöstä vuosille 2014-2020. Onneksi Sampo Terho äänesti sentään puolesta.

Perussuomalaisten viiteryhmä ei ole kovin maatalousmyönteinen. Ei Sampo Terho sieltä äänestysohjeita ole hakenut.

Sen sijaan hänen avustajansa on ollut yhteydessä esimerkiksi toimistooni ja me olemme kertoneet omat kantamme maatalousasioissa ilmeisen hyvin tuloksin, koska Sampo oli kanssamme samoilla linjoilla äänestyksissä. Yhteistyö suomalaisten kesken onkin tärkeää yli puoluerajojen.

Alden maatalouskannat ovat olleet tällä vaalikaudella lähempänä keskustalaisten maatalouskantoja kuin aiemmin. Me keskustan mepit olemme tässä olleet aktiivisia.

Olemme pystyneet vaikuttamaan myös Alden vaaliohjelmaan, joka muuten julkaistaan suomeksi helmikuussa. Liittovaltion kannattamista siitä on turha hakea. Ohjelmassa ei puhuta liittovaltiosta mitään.

Me haluamme vahvistaa EU:n läheisyysperiaatetta eli päätökset on tehtävä mahdollisimman lähellä ihmisiä. Ohjelmassa korostetaan, että maataloutta on voitava harjoittaa kaikkialla Euroopassa.

Lisäksi ohjelmassa vaaditaan nykyistä avoimempaa, yksinkertaisempaa ja vähemmän byrokraattista Eurooppaa. EU:sta halutaan tehdä myös nykyistä demokraattisempi.

Haluan useimpien ryhmäni jäsenten tavoin kehittää EU:ta itsenäisten valtioiden liittona. Parlamentin kaikissa suurissa ryhmissä on edustajia, jotka kannattavat EU:n liittovaltiota tai vastustavat maataloustukia.

Ryhmäkuri europarlamentissa on huomattavasti väljempää kuin esimerkiksi Suomen eduskunnassa. Terhon ryhmällä ei ole ryhmäkuria ollenkaan.

Euroedustajan työssä ryhmäkuria tärkeämpiä ovat yhteistyökyky yli puolue- ja maarajojen, oma aktiivisuus, ja luja tahto tehdä työtä isänmaan ja Euroopan hyväksi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (64 kommenttia)

Käyttäjän perttikostiainen1 kuva
Pertti Kostiainen

"Alden vaaliohjelmaan, joka muuten julkaistaan suomeksi helmikuussa. Liittovaltion kannattamista siitä on turha hakea. Ohjelmassa ei puhuta liittovaltiosta mitään."
Tarkoittaako tuo sitä että olette jättäneet ohjelmasta pois noi hankalat asiat, kuten ALDE ryhmä johon keput kuuluvat on ääriliberaalinen, liittovaltiomyönteinen ja vastustaa maataloustukia.?

Käyttäjän jaatteenmaki kuva
Anneli Jäätteenmäki

Pertti Kostiainen, kiitos kommentista, mutta mikään noista väitteistänne ei pidä paikkaansa. Kannattaa lukea blogi, ja myöhemmin vaaliohjelmakin, joka toivottavasti selkiyttää asioita.

Käyttäjän perttikostiainen1 kuva
Pertti Kostiainen

A campaign for the European Union to become a "United States of Europe" will be the "best weapon against the Eurosceptics", one of Brussels' most senior officials has said.

Viviane Reding, vice president of the European Commission and the longest serving Brussels commissioner, has called for "a true political union" to be put on the agenda for EU elections this spring.
Mutta kun noi tuolla Brysselissä on vähän puhunut siihen malliin.Te irtisanoudutte tuommoisista kokonaan vielä vaalienkin jälkeen?

Käyttäjän perttikostiainen1 kuva
Pertti Kostiainen Vastaus kommenttiin #7

Tuossakin linkissä väittävät että Olet joko puolesta tai vastaan liittovaltio, että nyt on ratkaisevat vaalit http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/e...

Käyttäjän jaatteenmaki kuva
Anneli Jäätteenmäki Vastaus kommenttiin #7

Pertti Kostiainen, Viviane Reding ei kuulu ALDE:n ryhmän puolueisiin. Hän on konservatiivien EPP:n komissaari Luxemburgista, siis edustaa ryhmää, jossa Suomen kokoomus ja kristilliset ovat.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Eikö se kuitenkin ole fakta, että ALDE on aika vahvasti syventyvää integraatiota ja/tai liittovaltiota kannattava ryhmä?

Wikipediasta poimin kymmenen kohdan ohjelman ensimmisen pykälän:
> Kymmenen kohdan ohjelma Euroopalle
> * Edistetään rauhaa liittovaltiomalliin perustuvan unionin avulla
(http://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_liberaalidemokraattien_liiton_ryhmä)

Jos europalramenttiin syntyisi maltillinen ryhmä, joka tähtäisi valtioiden liittoon eikä liittovaltioon, voisikohan keskusta, yhdessä perussuomalaisten kanssa harkita jäsenyyttä tuollaisessa ryhmässä?

ALDE:n liittovlatiohenkisyyden mainitsemisen jättäminen pois vaalijulistuksesta ei ole vielä kovin hyvä saavutus. Kentällä kaivattaisiin jotain hieman vähemmän läpinäkyvää.

Käyttäjän jaatteenmaki kuva
Anneli Jäätteenmäki Vastaus kommenttiin #41

Wikipediassa näyttää olevan 10 vuotta vanha ohjelma, joka ei enää ole voimassa. Ohjelmat on uusittu ja kun uusia jäseniä tullut kanta liittovaltioon on muuttunut.

ALDE-ryhmän tämän vaalikauden prioriteetteja löytyy täältä:

http://www.alde.eu/fileadmin/docs/home/documents/F...

ja ALDE-puolueen vaaliohjelma 2014 löytyy täältä:

http://www.aldeparty.eu/sites/eldr/files/news/1020...

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #62

Nuo ovat lievemmin muotoiltuja, mutta en silti allekirjoittaisi. Selvimmin haaviin tarttui prioriteettipaperista lause "We now enter the age of a political Union that will be based on promoting the European interest".

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Tulihan se sieltä. Hienoa, että Terho kuuntelee kokeneita konkareita. Yhteistyössä on voimaa.

Reijo Tossavainen

Jäätteenmäki: "Eurovaalien edellä on jälleen viritetty keskustelu keskustan viiteryhmästä Aldesta, liittovaltiosta ja maatalouskannoista. On hyvä tietää, että keskustan eurooppalainen viiteryhmä puolustaa maataloutta."

Harvoin täällä kirjoitetaan yhtä vahvasti "muunneteltua totuutta".

Käyttäjän jaatteenmaki kuva
Anneli Jäätteenmäki

Reijo Tossavainen, olkaa hyvä ja perehtykää europarlamentin äänestyskarttoihin. Sieltä saa valaistusta, miten kukin poliittinen ryhmä on äänestänyt mm. maatalousasioista.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Kiitos, Anneli. Olen muutamaan otteeseen täällä yrittänyt sanoa, että Keskusta pyrkii vaikuttamaan siihen, että suomalaiset (ja keskustalaiset) näkemykset tulisivat esiin ALDEn tavoitteissa ja toiminnassa. Se on siis jo tälläkin hetkellä jossain määrin onnistunut.

Tärkeää on myönteisesti vaikuttaminen.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Eikö Keskusta sopeisi myös ECR:n?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Useampia suomalaisia varmaan kiinnostaa enemmän Suomen itsenäisyys eli tätä poistava liittovaltiokehitys kuin sinänsä tärkeä maataloustuki. Mikä siis on Keskustan kanta liittovaltioon?

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Vaikeuksia luetun ymmärtämisessä?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Vaikeuksia luetun ymmärtämisessä?"

Nähtävästi jos siellä luki Keskustapuolueen kanta liittovaltioon. Voisitko kopioida sen minulle? Alde nyt kuitenkin kannattaa liittovaltiota joten tuo kysymys taitaa olla retorinen sillä kukapa olisi ryhmässä jonka tavoitteita ei hyväksy..

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #13

ALDE Mission statement:
"The Alliance of Liberals and Democrats for Europe in the Committee of the Regions is committed to ensuring that the European Union develops legislation in as decentralised a manner as possible, communicating with and listening to Europe’s citizens in a systematic way."

Käyttäjän jaatteenmaki kuva
Anneli Jäätteenmäki

Jarmo Makkonen, jos luitte blogin, kerroin siinä, että kannatan EU:n kehittämistä itsenäisten valtioiden liittona. En kannata siis liittovaltiota. Keskustan kanta on sama.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"En kannata siis liittovaltiota. Keskustan kanta on sama."

Kiitän tästä tiedosta ja seuraan kehitystä.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Ja mitähän eroa noilla kahdella on. Itsenäisyys ei ole ainakaan erottava tekijä. Voihan sitä sanoilla leikkiä, eli kannatatte nykytilaa jota kehitetään; - sanoteko, mihin suuntaan?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #20

"Ja mitähän eroa noilla kahdella on."

Itsemääräämisoikeus, suvereniteetti.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #25

Mikä teema tämä sitten on?

Si nous voulons que l'UE soit l'économie la plus compétitive au monde, il faut une méthode exécutoire et une gouvernance économique coordonnée avec la Commission européenne aux commandes.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #42

Ari, jottei vain olisi yhdensuuntaista luulosairautta. Miten voidaan edes kuvitella komission kykenevän toimimaan siten että kaikki maat tulevat tasapuolisesti EU:n komission taholta kohdelluksi. Siis siten että maat ovat maailman kilpailukykyisin maailmantaloudessa myös maittain? Täydellistä holhoamisotteeseen pyrkimystä eli liittovaltioon jossa isännän ääntä päätöksissä käyttää komissio.

Keskusta ajaa todellakin kaksilla kieseillä kun nyt kansalaisille yritetään väittää ALDEn olevan jotain muuta tarkoitusta kuin liittovaltioon ajamista varten. Jos ALDEn suomalaiset mepit jatkossakin jättävät äänestämättä liittovaltiokysymyksissä niin se on aivan sama kuin äänestää suoraan KYLLÄ.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #20

Minustakin Anneli meni Makkosen painostuksesta sanomaan vähän liian jyrkän kannan. On asioita, jotka on hoidettava liittovaltion tapaan. Globaalissa taloudessa, jossa korporaatiot jo toimivat valtioiden rajojen yli, korruption, veronkierron ym. valvonta ei onnistu vain itsenäisten valtioiden keskinäisillä sopimuksilla.

Vastaavasti on paljon asioita, joissa on jätettävä valtioille itsenäinen päätäntä- tai soveltamisvalta.

Kukaan ei ole esittämässä, että Suomen valtio pitäisi purkaa kunnallisen itsehallinnon turvaamiseksi?

Tuota asiaa käsitteli Johannes Hirvaskoski yhden asian osalta blogissaan muutama päivä sitten.
http://johanneshirvaskoski.puheenvuoro.uusisuomi.f...
Se ei kiinnostanut juuri ketään. Siinä on esillä asioita, joiden takia hän on oma suosikkini. Mutta pidän minä kyllä Rehnistäkin.

JK. Jos liittovaltio kielletään kategorisesti, saman tien voi heittää kuikkaa koko EU-parlamentilla ja sen direktiiveillä. Mitä virkaa on elimellä, jonka yli kävellään tarpeen tullen mennen tullen. Kyse on siitä, mitä liittovaltio tai valtioliitto tekee, ei siitä, miksi sitä kutsutaan.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #49

Hyvää pohdintaa, mutta minusta vielä hieman vinossa tämäkin. Ei valvontaan tarvita liittovaltiota. Kyllä sopimus siitä, että kussakin maassa valvonta sallitaan vaikkapa jollekin kansainväliselle elimelle tai kaikille halukkaille valtioille ja/tai järjestöille (asioiden luttamuksellisuustasosta riippuen), on ihan riittävä. Jos ei halua noudattaa sopimusta, voi erota liitosta, tai sitten sovitaan yhdessä automaattisesti lankeavista sanktioista. Ei tässä tarvitse antaa liittovaltiolle oikeutta päättää sanktiopolitiikasta ja tulevista muutoksista valtioidn yhdessä sopimiin sääntöihin.

Suomessa kunnat eivät ole samassa asemassa kuin valtiot EU:ssa. Suomessa yln valta on valtiolla. EU:ssa kai toistaiseksi vielä jäsenvaltioilla.

> Jos liittovaltio kielletään kategorisesti, saman tien voi heittää kuikkaa koko EU-parlamentilla ja sen direktiiveillä.

Minusta on selvä, että EU-parlamentti on perustettu ja nimetty noin siinä toivossa, että EU:sta muodostuisi tulevaisuudessa liittovaltio. Suomi on oma-aloitteisesti alkanut pitää EU-parlamentin päätöksiä oman parlamenttinsa päätökset ohittavana. Ei siinä ole mitään ongelmaa, jos EU-parlamentti luopuisi pyrkimyksistään toimia valtioiden parlamenttien yläpuolella, niiden "pomona".

Jos EU halutaan nähdä valtioiden yheisenä, vapaakauppaa ja yhteisiä markkinoita joitavana järjestönä, EU-parlamentin ja muun EU-koneiston luonteva rooli olisi kai miettiä, miten kauppa ja markkinat toimisivat EU:ssa parhaiten. Näiden pohdintojen perusteella valtiot voisivat tarvittaessa muuttaa yhteisiä sopimuksiaan. Suoraa päätösvaltaa EU:lla olisi vain asioissa, joissa näin on sovittu. Tällainen asia voisi olla vaikkapa EU-rajoilla kerättävien tullimaksujen hallinnointi.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #50

Kommenttejasi on yleensä ilo lukea, koska niistä paistaa näkemys, että yrität tarjota keskusteluun jotain lisää. Siis tuo anglosaksinen periaate, mistä joskus muistan professori Mauri Luukkalan puhuneen. Jos joku esittää jotain, anglosaksisessa kulttuurissa nousee esiin joku, joka esittää, miten se voisi toimia vielä paremmin. Kun taas suomalaisessa kulttuurissa esiin nousee yleensä joku, joka kertoo, miksi esitetty idea ei varmasti toimi.

Jälleen kerran esittämäsi asiat ovat ihan varteenotettavia näkökulmia. Sillä asenteella on myös oikeissa neuvotteluissa saavutettavissa lopputulos.

En nyt ryhdy ruotimaan kommenttiasi sen tarkemmin, koska hyvä kommentti vaatisi myös huolellisen vastauksen ja siihen minulla ei ole juuri nyt aikaa. Mutta iso kiitos jälleen kerran. Siirrän esitetyt näkemykset omaan työmuistiini.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #49

- Minustakin Anneli meni Makkosen painostuksesta sanomaan vähän liian jyrkän kannan. On asioita, jotka on hoidettava liittovaltion tapaan.

Kannattaisi hänen ehkä korjata tuo kanta, koska muuten se voidaan tulkita niin totta kuin osaan kannaksi.

Arto Lahdenranta

”Olemme pystyneet vaikuttamaan myös Alden vaaliohjelmaan,
joka muuten julkaistaan suomeksi helmikuussa. Liittovaltion
kannattamista siitä on turha hakea. Ohjelmassa ei puhuta
liittovaltiosta mitään.”

Toki tuo pelottava sana "liittovaltiokehitys" on karsittu pois julkisista puolueohjelmista. Mutta ALDE-ryhmittymän tähän mennessä tekemät teot ja varsinkin äänestykset puhuvat erittäin vahvasti päinvastaista.

Europarlamentissa äänestettiin 20.11.2012 tällaisesta asiasta:
"Hallitusten välinen menetelmä on saavuttanut rajansa eikä se sovellu hyvin demokraattiseen ja tehokkaaseen päätöksentekoon 2000-luvulla; Euroopan parlamentti katsoo, että olisi siirryttävä todelliseen EU:n liittovaltioon”.
http://tinyurl.com/necv2m4

Parlamentissa Kyllä-ääniä asialle tuli 482 kpl ja EI-ääniä 160 kpl. ALDE ja EFD ryhmittymät äänestivät yllä olevasta asiasta näin

ALDE: Kyllä 67 kpl EI: 2 kpl
EFD : Kyllä 2 kpl EI: 21 kpl

Perussuomalaisten EFD-ryhmässä vain 2 edustajaa kannatti asiaa. ALDE-ryhmittymässä luvut olivat päinvastoin, vain 2 edustajaa vastusti Liittovaltiokehitystä.

ALDE-ryhmittymään kuuluvat suomalaiset keskustalaiset mepit, eli Anneli Jäätteenmäki, Hannu Takkula ja Riikka Pakarinen eivät suinkaan liittyneet vastustajien puoleen. Kaikki kolme äänestivät tyhjää.
http://tinyurl.com/b5fypnb
___
ALDE tai keskustalaiset eivät siis tosiaankaan vastusta liittovaltiokehitystä.

Samanlainen myönteinen ALDE:n kanta ja äänestystulos löytyy myös Eurobondeihin. Eli kaikille maille yhteiseksi otettaviin 2400 mrd € suuruisiin Ranskan, Italian, Espanjan, Kreikan jne. ylisuuriin velkoihin.
http://tinyurl.com/lvna6ne

Tuollainen yhteinen velkataakka taas väistämättä edellyttää EU-Liittovaltion muodostamista. Tämän puolen yhteisvelkojen asiasta mm. Angela Merkel on tuonut useasti esille.

Tässä mielessä myös puoluejohtaja Juha Sipilän kotimaassa ja Eduskunnassa esittämät vahvat ja kriittiset epäilyt EU-liittovaltiokehitystä kohtaan kuulostavat kovin irrallisilta ja erikoisilta.

Keskustan EU-mepit Brysselissä tekevät liki hartiavoimin työtä täysin päinvastaiseen suuntaan.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Arto,

kiitos valaisusta! - ja mikäli ALDEn kehitys piilotettuna/tyhjään äänestettynä liittovaltioksi vain vahvistuu, saamme pian jättää oikeudenmukaiselle ja kohtuulliselle maatalouspolitiikallemmekin/tuille hyvästit...

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

(Euroopan paramentti) "...katsoo, että Euroopan yhdentyminen on ilman pienintäkään epäilystä peruuttamaton ja etenevä prosessi".

Jos tämän puolesta on äänestänyt, siitä on turha kiemurella irti. Petiititkin pitää lukea kunnolla, ennen kuin panee nimensä paperiin. :-)
P.S.
Tuntuu erikoiselta, että vain 3 Meppiä vastusti eurobondeja eli yhteisvastuullisuutta toisten veloista (täydellistä rahaliittoa):
http://www.votewatch.eu/en/towards-a-genuine-econo...

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #35

Tuossa linkkaamassasi sivussa on niitä kivoja ryhmien logoja pikkukuvakkeina, mitkä olivat masinoimassa tämän äänestyksen puolesta.

Talouden ja tulevaisuuden tilasta huolestuneen suomalaisen tulee vain katsoa keväällä meppiä äänestäessään, ettei paikallinen puolue kuulunut yhteenkään näihin ryhmiin. =)

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #38

ALDE:n 77 hengen ryhmästä 67 kannatti velkojen yhteisvastuullisuutta eli eurobondeja, siis liittovaltion yhtä pääominaisuutta, joten yli 80% ryhmästä ajaa liittovaltiota.

Kun KEPU on osa ALDE:a, ei auta yhtään se, että äänestää "tyhjää" tai on "poissa". Muut ajavat passiivisten yli ja lopputulos on EU-liittovaltio yhteisvastuineen ja eurobondeinen. Ei hyvä.
Olenko tulkinnut aivan väärin tämän asian?

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen Vastaus kommenttiin #53

"tyhjää" ja "poissa" äänestämiset ovat pahemman laatuista vastuunpakoilua. Siinä osoitetaan että henkilöillä ei ole selkärankaa ilmoittaa omaa kantaansa vaan pakoillaan vastuuta...

Käyttäjän JaniHtnen kuva
Jani Hätönen

Touché, ellei ala tulla Annelilta todella hyvää selitystä (niitä kyllä on riittänyt..)

Olli Kankaanpää

Tilakokojen kasvaessa ja eläinten määrän lisääntyessä, ette kai aio tehdä eläinten vallankumousta? Potentiaaliset äänestäjät siirtyvät kaupunkeihin, ja siat ovat edelleenkin ilman äänioikeutta. Paavo on joskus toteutumattomien toiveiden tynnyri.

Mika Samuel Kiekkijev

"Yhteistyö suomalaisten kesken", nyt nostan vilpittömästi hattua.

Sirpa Pietikäinen juuri ehti kieltämään, ettei suomalaisten kesken ole yhteistyötä kansallisten etujen turvaamiseksi, eikä sellaista edes tarvita.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Mika Samuel,

ketä tässä sitten äänestelemme, kun harvojen meppiehdokkaiden/meppien äänestykset/mielipiteet hajoavat kuin...

Ennemminkin tulisi vahvistaa Keskustan ja PerusSuomalaisten yhteistyötä ja painoarvoa, sitä tunnetun vähäistä vaikutusvaltaa EFD:ssä ja pyrkiä sitä kautta saamaan myös maatalousasiat oikeille raiteilleen.

Ei ihme, että EU- vaalitkin näyttävät gallupeinkin loppujen lopuksi satelevan PSn laariin...

Reijo Tossavainen

Odotan Jäätteenmäen selitystä Arto Lahdenrannan esilletuomaan äänestystulokseen...

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

Alde Kymmenen kohdan ohjelma Euroopalle, ensimmäisessä kohdassa lukee näin:

Edistetään rauhaa liittovaltiomalliin perustuvan unionin avulla.

Käyttäjän jaatteenmaki kuva
Anneli Jäätteenmäki

Jarmo Nevalainen, taitaa tuo "tieto" perustua Wikipediassa olevaan 10 vuotta vanhaan ohjelmaan, joka ei enää ole voimassa. Sen jälkeen ohjelmia on uusittu ja kun uusia jäseniä on tullut mukaan liittovaltio on poistunut ohjelmista.
ALDE-ryhmän tämän vaalikauden prioriteetteja löytyy täältä:

http://www.alde.eu/fileadmin/docs/home/documents/F...

ja ALDE-puolueen vaaliohjelma 2014 löytyy täältä:

http://www.aldeparty.eu/sites/eldr/files/news/1020...

Viimeksi mainitun vaaliohjelman pitäisi tulla suomeksi viikon kuluttua.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Manifesti yksinkertaisemman liiton puolesta, eli ollaanko EU:sta tekemässä oikeushenkilö? Silloinhan moni asia yksinkertaistuisi.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

Kiitos korjauksesta Anneli. Joku voi olla vakuuttunut, minä en ole. Kun lukee historiaa näkee tulevaisuuden. EU on ja tulee aina olemaan liittovaltioprojekti. Totuuden voi aina yrittää kieltää mutta lopulta se kuitenkin tulee pintaan. Liitän mukaan muutamia lausuntojanne oikeusministerinä. Jokainen vetäköön omat johtopäätöksensä.

”Suomi ei menetä itsenäisyyttään EU-ratkaisun myötä. Itsenäisyyttä on mielestäni se, että me omien etujemme pohjalta päätämme, millaiseen kansainväliseen yhteistyöhön me haluamme osallistua.”
(Järviseutu-lehti 18.7.1994)

”Meidän todellinen itsenäisyytemme vahvistuu, jos Suomi liittyy EU:n jäseneksi.”
”Minä rakastan tätä maata ja maakuntaa niin paljon, että äänestän kyllä Suomen tulevaisuudelle ja itsenäisyydelle.”
(Pohjalainen 28.9.1994)

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Ymmärrän, että EU:n ns. maatalousbudjetti lienee se suurin yksittäinen momentti (> 50mrd€) unionin lakanoissa ja se näyttää olevan Suomelle mm. ilmastollisista syistä tärkeä.

Sen ongelman ratkaisemiseksi emme kuitenkaan tarvinne liittovaltiota, EU:n budjettivaltaa jäsenmaidensa yli, yhteisvastuuta muiden veloista, byrokratiaa, korruptiota, ilmastoaloitteita ja -direktiivejä, jotka tuhoavat oman taloutemme, kunkin maan sisäisesti (paremmin) päätettäviin asioihin puuttumista (subsidiarity) jne. Mutta ennen muuta demokratiavaje ja ristiinpuhumisen perinne: todellisuus ja puheet eivät kohtaa.

Kun em. seikat pääsivät laajenemaan suvereenien valtioiden yli, silloin koko EU-yhteistyön pohjat kannattaisi rakentaa uudelleen, jottemme joudu suurempien konfliktien osapuoleksi. Nimittäin sieltä Brysselistä katsottuna ei ilmeisesti oikein aistita, miten paljon tympääntyneisyyttä järjestön toimia kohtaan on vuosien varrella päässyt syntymään - eikä vähiten euro- ja velkakriisien kautta.

Niiden hoito ja mm. tulevat yhteisvastuusuunnitelmat eivät ole kunniaksi Nobelin rauhanpalkinnon saaneelle. Ihmisten oikeudentuntoa ja laillisuuskäsityksiä on loukattu melko siekailemattomasti EU:ssa. Siksi siihen ei luoteta:
http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1580...

Puolueryhmittymien kisailu ja politikointi vain hämää tätä vakavaa tosiasiaa: EU:n legitimiteetti on katoamassa.
Jos se laiva on liian iso ja kääntyy liian hitaasti tai vasen käsi ei tiedä mitä oikea tekee, sekin pitää uskaltaa tunnustaa.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Jos me haluamme maksaa maataloustukia niin se onnistuu kyllä ilman EU:takin. Itse asiassa nettojäsenmaksuja palautuisi sitä kautta osittain juuri tähän.

Lisäksi tukipakettien kirjoittelu jäisi pois ja saisimme vieläpä Suomelle sopivan valuuttakurssinkin piristämään talouttamme.

Sitä sitten sopii pohtia tarkemminkin, että tarvitaanko maataloustukia. Ilmasto on mitä on, ja huoltovarmuus kriisienkin aikana on argumentti, jonka hyväksyn.

Asia tulisi kuitenkin tarkastella perin pohjin aivan Suomen etuja katsoen.

Käyttäjän SariKarlstrm kuva
Sari Karlström

Banniuhasta huolimatta tyypillinen "kepu pettää aina"-vaalipuhe. Täyttä Tuubaa!!!

Taidan pitää hyvän huolen siitä, että Arto Lahdenrannan kommentti lähteineen leviää sosiaalisessa mediassa!

Kansa ei ole niin tyhmää ja aliarvioitavissa kuin sinä näytät olettavan!

Reijo Tossavainen

Todellakin. Kansan on hyvä tietää, että ääni esim. Paavo Väyryselle on käytännössä ääni liittovaltion puolesta.

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Reijo

Tämä oli yllättävä tieto nykyisyydestä. Paavohan on juuri liittovaltiota vastaan.
Lisäksi: EU-parlamenttivaaleissa ei ole kysymys liittovaltioäänestyksestä, mepit siihen eivät vaikuta kuin "kumileimasimella", jos näin korkeampi taho päättää. Meillä on 13 edustajaa parlamentissa 751:stä edustajasta.

Käyttäjän SariKarlstrm kuva
Sari Karlström Vastaus kommenttiin #37
Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Euroopassa on iso ja ratkaisematon ongelma, sillä suuri osa EU:n jäsenvaltioista eivät ole EMU:n jäseniä, eivätkä edes mielipidetiedustelujen mukaan tähän ole hakeutumassa.

Silti Jäätteenmäen Keskustapuolue on ollut kiistatta edistämässä ja kannattamassa liittovaltion kehittämistä tulonsiirtounionin suuntaan ALDE:n penkkipaikoilla parlamentissa.

Mahtavatko keskustalaiset tietää, millaista politiikkaa äänestävät parlamenttivaaleissa äänestäen turvallista ja kotoista Kepua ?

Käyttäjän HannuAkkanen kuva
Hannu Akkanen

Ei tullut Annelilta kommenttia Arto Lahdenrannan esittämiin äänestyskarttoihin.
Pakarinen,Takkuklaja Jäättenmäki äänesti tyhjää kun 20,11,2012 äänestettiin asiasta joka koski "hallitusten välinen menetelmä on tullut tiensä päähän,on siirryttävä todelliseen liittovaltioon."
ALDE-ryhmä 67 kyllä 2 ei ja nämä tyhjää äänestäneet
EFD-ryhmä 2 kyllä 21 Ei

Odotan vastauta

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman
Arto Lahdenranta

Eilen tekemäni kohtalaisen kriittinen joskin lähdeviittauksin perusteltu kirjoitus on näköjään poistettu. Joko palstanpitäjän tai US:n itsensä toimesta.

Jos kyse on jälkimmäisestä, seuraa yleensä e-mailiin tuleva ilmoitus asiattomasta kirjoituksesta, ja kuukauden tai parin mittaisesta bannauksesta koko saitille. Jäädään kuulolle.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Miksi palstanpitäjä tai US on sen poistanut? Sehän oli aivan asiallinen. Olivatko faktat oikein?

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Jouni,

oli jo palautettukin vaivihkaa takaisin...

Täällä lisää:

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1596...

Käyttäjän JaniHtnen kuva
Jani Hätönen

Tähän oisi kiva saada selitys... Onneksi osin copypastena Usarin puolella.
Sensuuri iski. Loistavaa..

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Arto,

palauttivat vaivihkaa kommenttisi kun otin asian esille blogillani - täysin asiallinen - kiitos! - motiivia tuolle en vieläkään tiedä enkä ymmärrä - kirjoituksesi lähinnä äänestysotteineen on varsin asiallinen - osui ilmeisesti maaliinsa - kas siitäpä...

P.S. Jos kyse ns. isommista lähteistä, varmistuksen varmistuskin estää heidän "huuhaa"- näytöksensä, harhautttamisensa (syy muka bloggaajan ja kommentoijan...) onnistumisen...

P.S.S Anneli kertoi osaltaan jo ao. taustat ja tarkoituksensa - ei siten tarvinnut puuttua itse ao. lukuihin.

Käyttäjän jaatteenmaki kuva
Anneli Jäätteenmäki

Kiitoksia mielenkiintoisesta keskustelusta. Selvyyden vuoksi sanon, että en ole poistanut keskustelusta yhtään kommenttia.
Arto Lahdenrannan nostamasta äänestyksestä on haluttu kommenttia. Äänestin liittovaltiokehitystä vastaan mietintöön liittyneissä kaikissa yksityiskohtaisissa äänestyksissä.
Mutta loppuäänestyksessä me keskustan edustajat äänestimme tyhjää, koska parlamentin mietinnössä oli mukana myös parannuksia alkuperäiseen ehdotukseen. Siinä korostettiin muun muassa demokratiaa, avoimuutta ja demokraattista valvontaa.
Lisäksi siinä kritisoitiin tapaa, jolla "Kohti todellista talous- ja rahaliittoa"-selvitys laadittiin. Parlamenttia ei otettu valmisteluun mukaan, vaan sen laativat Eurooppa-neuvoston pj, komission pj, Euroopan keskuspankin pääjohtaja ja euroryhmän pj yhdessä.
Näin ulkomuistista on vaikea muistaa kaikkia yksityiskohtia ja äänestyksiähän on usein satoja yhdestä mietinnöstä.
Toinen asia: Wikipediassa, josta monet ovat ilmeisesti tietonsa saaneet, on Alden ohjelmista vanhentunutta tietoa ja vanhoja ohjelmia vuodelta 2004. Ne eivät ole enää voimassa. Sen jälkeen on tullut uusia jäseniä, ohjelmia on uusittu ja liittovaltio on poistunut ohjelmista.

ALDE-ryhmän tämän vaalikauden prioriteetteja löytyy täältä:

http://www.alde.eu/fileadmin/docs/home/documents/F...

ja ALDE-puolueen vaaliohjelma 2014 löytyy täältä:

http://www.aldeparty.eu/sites/eldr/files/news/1020...

Vaaliohjelma ilmestyy suomeksi viikon kuluttua.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

Toisaalta eipä ALDElla eikä muillakaan liittovaltiohaukoilla puutu enään paljoa lopullisesta päämäärästä elikä siis Liittovaltiosta.

EU:lla on jo perustuslaki (Lissabonin sopimus), presidentti, parlamentti,
hallitus (komissio), keskuspankki, oma raha ja tuomioistuin.
EU:n lainsäädäntö on jäsenmaiden lakien yläpuolella ja EU:lle on rakenteilla oma ulko-, turvallisuus- ja puolustuspolitiikka.

Liittovaltiokeskustelussa voi vain kysyä, että mitä vielä pitää tapahtua, että EU:sta tulee liittovaltio?

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

> EU:n lainsäädäntö on jäsenmaiden lakien yläpuolella

Onko näin?

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

On. EU:n lainsäädäntä koostuu kolmesta eri työkalusta, ohessa lyhyt kuvaus.

Asetus: sitoo jäsenmaita heti voimaan tultuaan. Sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenmaissa. Asetus syrjäyttää sen kanssa ristiriidassa olevan kansallisen lainsäädännön.

Direktiivi: lainsäädäntäohje, joka velvoittaa jäsenmaata panemaan sen täytäntöön kansallisessa lainsäädännössään tietyssä määräajassa. Muodot ja keinot jäävät viranomaisten päätettäviksi. Vaikka kyseessä on ohje niin käytänössä direktiivin täytäntöönpanon tekemättä jättäminen antaa komissiolle valtuudet nostaa kanne Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa.

Päätös on yksittäistapauksia koskeva sitova päätös. Se velvoittaa niitä, joille se on osoitettu. Päätös voi olla myös yleisesti velvoittava ja sovellettava.

EU hyökkäsi Suomeen vuonna 1995, kun se määräsi Suomen hyväksymään ehtona EU-jäsenyydelle 90 000 sivua valmista EU-lainsäädäntöä.

Sittemmin Suomen on täytynyt hyväksyä EU:sta joka vuosi 1400-1800 uutta asetusta, direktiiviä ja päätöstä, saksalaisten arvioiden mukaan 80 % jäsenmaiden uudesta lainsäädännöstä on EU-alkuperää.

Käyttäjän lasseneponen kuva
Lasse Neponen Vastaus kommenttiin #68

Tätähän se on. Ja äänestäjät ovat asioista perillä, kuin FaceBookin käyttöehdoista. Kourallinen on asioihin perehtynyt ja valtaosa vain luottaa sokeasti "yhteiseen" hyvään.
Suomi on ollut paljon (mm.autovero, ihmisoikeus jne) "käräjillä" ja hävinnyt, virkakoneiston kuviteltua olevansa yhä suvereenissa valtiossa.
Em.tapaukset yksilöiden voitto, mutta laajassa mitassa (mm.sosiaali palveluiden kilpailutukset jne) kansainvälinen bisnes polkee kotimaiset jalkoihinsa. Meillä elämä kallis ja sen mukaiset kustannukset, eikä ole omaa valuuttaakaan luomassa tarvittavia puskureita.

Arto Lahdenranta

Sen verran alustuksena, että tämä teksti ei ole tarkoitettu kritiikiksi erikoisesti bloginpitäjää kohtaan. Tämä sisältää yleistasoisempaa pohdintaa EU:sta ja EU-parlamentin toiminnasta ja päätösasiakirjoista ylipäätään.
__
”... koska parlamentin mietinnössä oli mukana myös parannuksia alkuperäiseen ehdotukseen. Siinä korostettiin muun muassa demokratiaa, avoimuutta ja demokraattista valvontaa.”

Kyseinen äänestysasiakirjahan on Word-muodossaan http://tinyurl.com/ndse9rq 29 sivun mittainen, puuduttavan luettelomaiseen muotoon laadittu asiakirja.

Sivulla 4 muun kaiken muun tekstin ohessa on ohimennen mainittu tämän asiakirjan yksi merkittävimmistä ja kesksisistä hyväksyttävistä päätös asioista, ”olisi siirryttävä todelliseen EU:n liittovaltioon”, jonka asian EU-parlamentti siis selvin äänin hyväksyi.

Toki tekstissä ”demokratia” sanakin esiintyy, useampaankin kertaan.

Esimerkiksi:
” [Euroopan Parlamentti] kehottaa kaikkia toimielimiä
etenemään ripeästi hyödyntämällä mahdollisimman paljon nykyisten
perussopimusten ja niiden joustomääräysten suomia mahdollisuuksia
sekä valmistautumaan samalla tarpeellisiin perussopimuksen
muutoksiin oikeusvarmuuden ja demokraattisen oikeutuksen
varmistamiseksi;
[Euroopan Parlamentti] toistaa, että uutta hallitusten välistä
sopimusta koskeva vaihtoehto olisi suljettava pois;”

Tuossa siis EU:n ”demokraattisen oikeutuksen varmistamiseksi” EU-perussopimus pitäisi pikaisesti uusia. Uudessa sopimuksessa suljetaan se kehitysvaihtoehto pois, että EU enää jatkossa voisi toimia itsenäisten valtioiden, ja niiden hallitusten välisin sopimuksin.

EU-parlamentin tässä ilmaisema tahto on että EU-huippukokoukset ovat siis jatkossa historiaa. Enää ei tarvitse maiden pääministerien vaivalloisesti matkustaa huippukokouksiin kokoustamaan. Itse asiassa mitään eri maiden pääministereitä ei edes ole olemassakaan kyseisessä EU-liittovaltiossa.

EU-parlamentissa yksi kikka kuutonen näyttää olevan, että täysin keskeiset äänestyspäätökset sidotaan tällaisten tekstijärkäleiden sisään. Sisässä on kuitenkin aina se kova ja keskeinen ydin, joka sanahelinän avulla halutaan ajaa läpi. Tarvittaessa voidaan luvata pieniä pehmentäviä demokratialauseita siellä täällä.
Mutta järkäleen ehtona on että hyväksytte mukisematta nämä isot ja oikeasti merkitykselliset hallinnon muutokset siinä samalla.
__
Tulee vaan mieleen että millaisia asioita pienelle Osavaltio-Suomelle tullaan jatkossa pakkosyöttämään tällaisen menetelmän kautta.

Laitetaan mikä tahansa päätettävä asia tällaisen hyvin monitahoiseksi sorvatun ja moneen suuntaan osoittavan sanahelinän ja blokin sisään. Sinnepä hukkuu pienen pohjoisen osavaltion mahdolliset vastalauseet.

__
Kunkin valtion suvereniteetti takaa sentään aika paljon asioita kyseisen maan rajojen sisällä. Mutta entä kun sen kerran antaa pois? Historiasta jos hakee vertausta, että mitä ollaan antamassa ja mitä saamassa vastapalveluksena, niin tulee mieleen Esau joka antoi esikoisoikeutensa pois hernekeittolautasen hinnalla.

Huokealla meni Euroopan valtiot tässä EU-parlamentin äänestyksessä. Saatiinko edes sitä soppaa vastalahjaksi? Ei ihme että valtaosa likimain kaikkien Euroopan maiden tavallisista kansalaisista on tätä "EU-eliitin" ajamaa kehitystä vastaan.

Kuten alussa mainittiin, tämä on sellaista yleistasoisempaa pohdintaa EU-parlamentaarikoiden toimista.

Päätösasiakirjoista ym. sekä EU:n viimeisen 5..6 vuoden aikaisesta kehityksestä. Käytetyistä menetelmistä jolla rahaa ja valtaa tunnutaan ajavan pienen "EU-eliitin" käsiin monelta suunnalta samaan aikaan.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Jäätteenmäki kirjoittaa: "Olemme pystyneet vaikuttamaan myös Alden vaaliohjelmaan, joka muuten julkaistaan suomeksi helmikuussa. Liittovaltion kannattamista siitä on turha hakea. Ohjelmassa ei puhuta liittovaltiosta mitään."

Liittovaltio on ryhmän enemmistöpäätöksellä jo 20.11 2012 hyväksytty toteutettavaksi. ALDEn parlamenttiohjelmaan 2009 - 2014 sisältyy pyrkimys liittovaltioon.

"AE. katsoo, että on tullut aika unionin ja sen alueen poliittisten johtajien osoittaa määrätietoisuutensa, luovuutensa, rohkeutensa, lannistumattomuutensa ja johtajuutensa ja poistaa jäljellä olevat puutteet, jotka edelleen estävät talous- ja rahaliittoa toimimasta asianmukaisesti; katsoo, että hallitusten välinen menetelmä on saavuttanut rajansa eikä se sovellu hyvin demokraattiseen ja tehokkaaseen päätöksentekoon 2000-luvulla; katsoo, että olisi siirryttävä todelliseen EU:n liittovaltioon."

http://www.alde.eu/fileadmin/docs/home/documents/F...

Toisia papereita saa pyytämättä ja toisia ei pyytämälläkään?

Jäätteenmäki jatkaa: "Lisäksi ohjelmassa vaaditaan nykyistä avoimempaa, yksinkertaisempaa ja vähemmän byrokraattista Eurooppaa. EU:sta halutaan tehdä myös nykyistä demokraattisempi.

Haluan useimpien ryhmäni jäsenten tavoin kehittää EU:ta itsenäisten valtioiden liittona."

Päätöksenteko on todella vaikeaa?

Toimituksen poiminnat